Дело № 33а-3908/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3908/2019

27 февраля 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Фархиуллиной О.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] В.М. к ФКУ ИК-7 г. Мелеуз о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, мотивируя тем, что 04 июня 2018 года исх. №... администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан якобы отправила его жалобу прокурору Мелеузовского района на постановление УУП ОМВД по Мелеузовскому району Латыпова А.А. от 07 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем 17 августа 2018 года постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан установлено, что данная жалоба не поступила прокурору Мелеузовского района. Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан умышленно, с целью скрыть тяжкое преступление, совершенное в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан в отношении осужденного ИФИ не направила его жалобу прокурору, создав видимость, что жалоба направлена по назначению, так как в почтовом реестре не указываются данные отправителя, а только исходящий номер. Кроме того, 07 сентября 2017 года исх. №... из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан было отправлено определение суда от 11 августа 2017 года. Однако администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, получив его 21 сентября 2017 года, не передали ему данное определение суда от 11 августа 2017 года, тем самым нарушили его права и законные интересы, поскольку в течение года он был лишен возможности обжаловать в апелляционном порядке данное определение. Помимо того, 19 октября 2017 года из Европейского суда по правам человека [СКРЫТО] В.М. направили уведомление о принятом решении по его жалобе. Администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан умышленно не передала ему данное уведомление.

[СКРЫТО] В.М. просил признать незаконными действия ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, которыми для него созданы препятствия к правосудию, нарушены его права и законные интересы.

Судом постановлено приведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, [СКРЫТО] В.М. просит его отменить, указывает на нарушение судом его процессуальных прав, выразившихся в не ознакомлении его с материалами дела, не исследовании в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, не установлении судом причины неполучения адресатом корреспонденции административного истца от 10 октября 2018 года, а также выражает недоверие судье, рассмотревшему дело в суде первой инстанции. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на незаконное взыскание с него государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством системы видеоконференц-связи [СКРЫТО] В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН России по Республике Башкортостан, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями п. 4 ст. 12 УИК Российской Федерации осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Исходя ч.ч. 3, 4 ст. 15 УИК Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года №4-П, от 02 июля 1998 года №20-П, от 04 апреля 1996 года №9-П, от 12 марта 2001 года №4-П, Определениях от 12 мая 2005 года №244-О и от 13 июня 2006 года №274-О, право осужденного на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 апреля 2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке.

С учетом приведенных выше нормативных правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, осужденные должны отправлять почтовую корреспонденцию за счет собственных средств, при этом освобождение их от указанных расходов, возможно лишь в тех случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию при отсутствии возможности несения таких расходов последними.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденный [СКРЫТО] В.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2018 года через ОСУ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] В.М. была направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК Российской Федерации на незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД РФ по Мелеузовскому району Латыпова А.М. от 07 мая 2018 года, адресованное Мелеузовскому межрайонному прокурору.

При этом вышеуказанная жалоба была направлена ответчиком ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан адресату, указанному самим же [СКРЫТО] В.М., что подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами, в том числе сопроводительным письмом ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Республике Башкортостан, с которым [СКРЫТО] В.М. был ознакомлен под роспись, и реестром почтовых отправлений от 04 июня 2018 года, где имеется оттиск печати «Почта России» с датой 05 июня 2018 года.

Кроме того, судом установлено, что копия определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы и уведомление от 19 октября 2017 года Европейского Суда по правам человека получены [СКРЫТО] В.М. 11 сентября 2018 года (ранее ответчику не поступало) и 08 ноября 2017 года, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах личного дела осужденного, и журнала входящей корреспонденции.

Судебная коллегия также отмечает, что копия определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы была направлена [СКРЫТО] В.М. 07 сентября 2017 года и в связи с неудачной попыткой вручения 12 сентября 2017 года выслана обратно отправителю и получена адресатом (отправителем) 21 сентября 2017 года. Следовательно, 21 сентября 2017 года указанная почтовая корреспонденция в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по Республике Башкортостан не поступала.

Кроме того, после не устранения недостатков в установленный судьей срок, апелляционная жалоба была возвращена определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года, которое направлено судом в адрес ответчика (для вручения [СКРЫТО] В.М.) и получено 19 сентября 2017 года. О неполучении указанного почтового отправления административный истец не указывал, следовательно, доводы о том, что в течение года он не имел доступа к правосудию, поскольку не располагал сведениями о движении дела, являются необоснованными.

Доводы [СКРЫТО] В.М. в суде апелляционной инстанции о том, что расписка от 08 ноября 2017 года подтверждает получение им иного письма из Европейского суда по правам человека, носят предположительный характер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что факт незаконных действий со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан не нашел своего подтверждения, оспариваемые действия администрации исправительного учреждения не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реестр почтовой отправки не является надлежащим доказательством по той причине, что не содержит фамилию отправителя и наименование адресата почтовой корреспонденции и принимается отделением связи по количеству без учета их содержания, что подтверждено письменным ответом почтовой службы, судебная коллегия отклоняет, поскольку такая процедура оформления простых почтовых отправлений установлена в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, который не предполагает специального поименного учета простых почтовых отправлений.

В силу п.п. 54-58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ. Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

Указанные положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений также не содержат обязанности вести контроль за доставкой почтовых отправлений.

Между тем, специальный порядок отслеживания доставки почтовых отправлений предусмотрен для заказной почтовой корреспонденции с описью вложения и обратным уведомлением о вручении, чем административный истец не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о невручении административным ответчиком возражений на административный иск (отзыв) и неисследовании данных возражений в судебном заседании не могут быть приняты во внимание, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения, в подтверждение законности своих действий ответчиками были представлены письменные доказательства, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка. В ходе судебного производства административному истцу направлялись все процессуальные документы, принятых в рамках рассматриваемого дела.

Кроме того, в материалах дела содержится собственноручная расписка [СКРЫТО] В.М. от 02 ноября 2018 года о получении в полном объеме, надлежащим образом заверенной копии рассматриваемого административного дела.

Доводы жалобы о заинтересованности судьи в рассмотрении настоящего административного дела, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Помимо этого, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что административный истец реализовал предоставленное КАС Российской Федерации право на отвод судьи, однако определением Мелеузовского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года было отказано в удовлетворении заявлений об отводе судьи в связи с отсутствием правовых оснований, с чем также соглашается судебная коллегия.

Нарушений ст. 31 КАС Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом верно, в соответствии с правилами ст. 114 КАС Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации. Оснований для освобождения [СКРЫТО] В.М. от уплаты государственной пошлины не имеется.

Положениями гл. 10 КАС Российской Федерации не предусмотрено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений федеральных органов исполнительной власти. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налоговое законодательство не предусматривает льготы в отношении лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что решением суда в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] В.М. отказано, суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с [СКРЫТО] В.М. в доход местного бюджета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи О.Р. Фархиуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Насырова Л.И.