Дело № 33а-3885/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3885/2018

26 февраля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Щевелева А.Б., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Набиуллина Д.О., Петровой Т.М., Набиуллиной С.Б., Ибрагимовой Ф.Ю., представителя административных истцов Пакутина П.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.И., Ибрагимова Ф.Ю., Фатихова З.Ф., Ананьева Л.Б., Петрова Т.М., Фатуев А.А., Фатуева И.И., Набиуллина С.Б., Набиуллин Д.О., Набиуллин Д.О., Набиуллина К.В. обратились в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными и подлежащими отмене постановления о признании многоквартирных домов в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от дата, взыскании расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 50000 рублей, в пользу Набиуллиной С.Б. - расходов по оплате услуг эксперта в размере 40000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы, за исключением Набиуллиной С.Б. и Набиуллиной К.В. являются собственниками жилых помещений - квартир ... в жилом адрес в адрес РБ. Набиуллина С.Б. и Набиуллина К.В. являются нанимателями помещений - комнат соответственно №... и №... в адрес жилом адрес в адрес РБ. Постановлением Администрации городского округа адрес в адрес признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от дата, дата Постановление и заключение межведомственной комиссии истцы считают незаконными, поскольку они противоречат Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, и нарушают права и законные интересы административных истцов на распоряжение своим имуществом, а также на проживание в квартирах, принадлежащих на праве собственности и предоставленных по договору социального найма.

Обжалуемым решением суда постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] О.И., Ибрагимовой Ф.Ю., Фатиховой З.Ф., Ананьевой Л.Б., Петровой Т.М., Фатуева А.А., Фатуевой И.И., Набиуллиной С.Б., Набиуллина Д.О.. Набиуллина Д.О., Набиуллиной К.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления и заключения межведомственной комиссии о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания удовлетворить частично.

Признать незаконными и подлежащими отмене Постановление Администрации городского округа город Уфа РБ №... от дата «О признании многоквартирных домов в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу» в части жилого адрес РБ, заключение межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от дата.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Набиуллиной С.Б. расходы на оплату экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] О.И. расходы на оплату представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ибрагимовой Ф.Ю. расходы на оплату представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Фатиховой З.Ф. расходы на оплату представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Ананьевой Л.Б. расходы на оплату представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Фатуева А.А. расходы на оплату представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Фатуевой И.И. расходы на оплату представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Набиуллина Д.О. расходы на оплату представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Набиуллина Д.О. расходы на оплату представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Набиуллиной К.В. расходы на оплату представителя в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований административных истцов (в части взыскания расходов на оплату услуг представителя) - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Варламова Г.В. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу соблюден, доказательства аварийного состояния конструкций спорного жилого дома представлены.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.06 N 47.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Нормами статьи 15, пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту - Положение от
28 января 2006 года), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения от 28 января 2006 года уполномоченным органом, к исключительной компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 33 указанного Положения от 28 января 2006 года предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом адрес, расположенном по адресу: РБ, адрес: [СКРЫТО] О.И. является собственником адрес, Чуваткина Г.Ю. - адрес,
Сюткина Э.А., Сюткин А.Е., Сюткин Е.А. являются собственниками адрес по ... доли, Хисматуллина (Фатихова) З.Ф. – комнаты ... в адрес, Ибрагимова Ф.Ю. - комнаты ... в адрес,
Ибрагимова А.А. - комнаты 2 в адрес, Ананьева Л.Б. - квартиры
№..., Петрова Т.М. - комнат ... в адрес, Фатуев А.А., Фатуева И.А. - адрес, Кальметьева Р.Ш., Кальметьева А.Р. - комнаты ... в адрес, Набиуллина К.В. - комнаты ... в адрес. Нанимателями комнаты ... в адрес указанного дома являются Набиуллина С.Б., Набиуллин Д.О., Набиулллин Д.О.

Правообладателем квартир ... в указанном многоквартирном жилом доме является муниципальное образование городской округ город Уфа РБ.

Заключением Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата многоквартирный жилой адрес, расположенный по адресу: РБ, адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением ООО «Вуд Мастер» от 2015 года, на основании которого межведомственной комиссией принято оспариваемое решение, с учетом результатов визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, сделаны следующие выводы: техническое состояние жилого дома в целом можно классифицировать как «аварийное». Учитывая имеющиеся дефекты и повреждения, а также косвенные признаки неравномерной осадки техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное, фундаментов - как аварийное; наружных несущих стен, деревянных перекрытий, конструкций полов и крыши классифицируется как аварийное. Аварийное состояние строительных конструкций обследуемого здания может привести к их обрушению. Проведение капитального ремонта жилого дома экономически нецелесообразно.

Судом установлено, что собственники жилого дома, в котором проведено обследование, не были уведомлены о проведении экспертизы.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата «О признании многоквартирных домов в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу», в том числе многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Исследовав техническое заключение ООО «Вуд Мастер», согласно которому жилой адрес, расположенный по адресу: РБ, адрес, признан аварийным, суд правомерно не принял его в качестве доказательства того, что строительные конструкции и инженерные сети дома являются аварийными, поскольку специалисты, проводившие исследование не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 49 КАС РФ.

В рамках рассмотрения дела судом для определения технического состояния многоквартирного жилого адрес и соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «КБ Метод» №...С от дата, фактический износ жилого адрес, расположенного по адресу: РБ, адрес, составляет 60 %. Жилой адрес, расположенный по адресу: адрес не является аварийным и подлежит реконструкции (ремонту). Техническое состояние конструкций фундаментов, перекрытий, крыши, стен не является работоспособными, но является ограниченно работоспособным, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Принимая во внимание, что адрес, расположенный по адресу: РБ, адрес, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является ограниченно-пригодным для проживания, угрозы жизни и здоровью собственников, пользователей жилых помещений, находящихся в нет, не создает, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований административных истцов.

Таким образом, учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома непригодным для проживания, суд правомерно признал незаконными акт межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого адрес, постановление Администрации городского округа город Уфа РБ №... от дата «О признании многоквартирных домов в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу» в части жилого адрес Республики Башкортостан и отменил их в указанной части.

Доводы жалобы о том, что администрация городского округа город Уфа РБ выполнила все требования по проведению оценки жилого дома в соответствии с требованием закона несостоятельны, поскольку судом первой инстанции установлено, что содержание акта Межведомственной комиссии в части признания многоквартирного жилого адрес, утвержденного Постановлением главы администрации городского округа город Уфа РБ №... от 02. ноября 2015 г. "О признании многоквартирных домов в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу" не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок признания жилых домов непригодными для постоянного проживания.

Ссылка на пропуск срока обращения в суд административных истцов также несостоятельна, так как о нарушенном праве они узнали в августе 2017 года, после получения Набиуллиной С.Б. искового заявления Администрации городского округа город Уфа РБ о выселении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Набиуллиной С.Б. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, понесенных за участие в суде апелляционной инстанции с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Набиуллиной С.Б. судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Абдрахманова Н.В.