Дело № 33а-3873/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33а-3873/2018

г. Уфа 28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.,

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] ФИО12 к Администрации сельского поселения Жуковский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам и обязании постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.З. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Э.З. - Закировой Э.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Э.З. обратилась с административным иском к Администрации сельского поселения Жуковский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее администрация СП Жуковский сельсовет) о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Требования мотивированы тем, что истец имеет ребенка инвалида Гарееву С.Т., дата года рождения. В сентябре 2016 года [СКРЫТО] Э.З. обратилась с заявлением в Администрацию СП Жуковский сельсовет о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Решением от дата года общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации СП Жуковский сельсовет Муниципального района Уфимский район РБ административному истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по тем основаниям, что не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок.

Поскольку действий по намеренному ухудшению жилищных условий не совершала, истец просит признать протокол от дата общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации сельского поселения Жуковский сельсовет Муниципального района Уфимский район РБ об отказе ей в постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обязать Администрацию сельского поселения Жуковский сельсовет MP Уфимский район РБ, поставить [СКРЫТО] Э.З. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Э.З. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Э.З. до дата была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, в жилом доме общей площадью 68,8 кв.м., что подтверждается справкой №... от дата, выданной администрацией СП Исянгуловский район Зианчуринского района РБ.

С дата административный истец зарегистрирована по месту жительства в адрес, вместе с нею проживают: мать Хамидуллина З.С., дочь Гареева С.Т., сестра Закирова Э.З., племянница Закирова Р.Н.

Указанный жилой дом общей площадью 117,8 кв.м. в №... доле, фактически представляющей отдельную квартиру, принадлежит матери административного истца на основании договора купли-продажи от дата.

дата [СКРЫТО] Э.З. обратилась в администрацию СП Жуковский сельсовет МР Уфимский сельсовет с заявлением о постановке её и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации сельского поселения Жуковский сельсовет Муниципального района Уфимский район РБ, оформленным протоколом от дата, истцу отказано в постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, в том числе на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не прошло 5 лет с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного истца, исходя из числа зарегистрированных (3 человека) в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 68,8 кв. м, до дата обеспеченность общей площадью на каждого члена семьи составляла 22,9 кв. м, то есть выше учетной нормы в 12 кв.м., установленной Решением Совета муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан от дата №....

После регистрации дата в жилом доме, расположенном по адресу: адрес Д, общей площадью 58,7 кв.м. (исходя из площади принадлежащей матери административного истца №... доли), обеспеченность административного истца и членов ее семьи составляет 11,74 кв.м., что свидетельствует об ухудшении жилищных условий [СКРЫТО] Э.З.

При таких обстоятельствах, вывод административного ответчика и суда первой инстанции о создании своими действиями административным истцом ухудшения жилищных условий, приведших к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении другим жильем, следует признать правильным, основанным на положениях жилищного законодательства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] Э.З. не подлежит постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Так, из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Решением совета Уфимского района РБ установлена учетная норма жилого помещения 12 кв.м. общей площади на человека.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего кодекса срок.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы отказ в постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учете.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия [СКРЫТО] Э.З. по вселению в жилое помещение по адресу: адресД в адрес РБ намеренно ухудшили ее жилищные условия. С момента ухудшения жилищных условий не истек пятилетний срок, что, исходя из п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, свидетельствует о правомерности отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы, что регистрация членов семьи истца в указанном жилом помещении продиктована жизненной необходимостью и не является намеренным и умышленным ухудшением жилищных условий, судебной коллегией отклоняются, так как убедительных доказательств вынужденного переезда на новое место жительства суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, однако эти доводы при изложенных выше установленных судом обстоятельствах ошибочны и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.З. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Кузнецов А.В.