Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Верховный Суд Республики Башкортостан |
Дата поступления | 12.02.2018 |
Дата решения | 26.02.2018 |
Категория дела | Гл. 29 КАС РФ -> Об установлении, о продлении, досрочном прекращении... -> об установлении административного надзора |
Судья | Голубева Ирина Владимировна |
Результат | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | ee45bb2d-1f00-32bc-8b36-6a334fe8327b |
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33а-3869/2018
26 февраля 2018 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Голубевой И.В.
судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком до погашения судимости в отношении [СКРЫТО] С.М., освобождаемого дата из мест лишения свободы по отбытию срока, указывая, что последний был осужден дата Белорецким межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ всего к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с наличием в действиях [СКРЫТО] С.М. опасного рецидива, просили рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком до погашения судимости и установить ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, запрещение выезда за установление судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обжалуемым решением суда постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] С.М. удовлетворить частично.
Установить в отношении [СКРЫТО] С.М., дата года рождения, уроженца адрес, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, то есть до дата, установив при этом административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.М. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что при установлении административного надзора судом не учтены данные, характеризующие личность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении [СКРЫТО] С.М., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из смысла приведенной нормы права следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу ч. 2 ст. 3 названного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] С.М. был осужден дата Белорецким межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях [СКРЫТО] С.М. приговором суда установлен опасный рецидив преступлений. Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении поднадзорного лица административные ограничения, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночные часы, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,
Установление этих видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не было установлено.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Возлагая на [СКРЫТО] С.М. ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", задачами, которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Срок административного надзора судом первой инстанции определен верно с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы ответчика о назначении ему длительного срока административного надзора являются необоснованными.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Голубева
Судьи Н.А. Александрова
В.В. Минеева
Справка: судья Ишмаева Ф.М.