Дело № 33а-3500/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 г. по делу № 33а-3500/2019

Судья: Фахретдиновой Е.Н.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Минеевой В.В., Салихова Х.А.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] С.А. к Караидельскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А.

на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] С.А. к Караидельскому РОСП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аслямовой Л.Ф., заключающиеся в обращении взыскания на пенсию должника, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Аслямовой Л.Ф. от 26 ноября 2018 года об обращении взыскания на пенсию должника и его отмене, - отказать.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия по административным делам

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аслямовой Л.Ф., заключающиеся в обращении взыскания на пенсию истца; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Аслямовой Л.Ф. от 26 ноября 2018 года и отменить его.

В обоснование административного иска указано, что 26 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП Аслямовой Л.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника [СКРЫТО] С.А., которое получено 30 ноября 2018 года. Считает данное постановление незаконным, так кака [СКРЫТО] С.А. имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», с 12 августа 2000 года ему назначена пенсия по инвалидности в связи с военной травмой. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении служебных обязанностей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] С.А. – Илеева Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Галимовой Э.З. возбуждено исполнительное производство № 6667/16/02049-ИП о взыскании с [СКРЫТО] С.А. в пользу Нургалиева Э.Р. суммы основного долга в размере 240 000 рублей, суммы процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 240 000 рублей, расходов по отправке телеграммы в сумме 1 646, 28 рублей, всего – 481 646, 28 рублей.

02 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Аслямовой Л.Ф. возбуждено исполнительное производство № 13698/18/02049-ИП о взыскании с [СКРЫТО] С.А. в пользу УФК по Республике Башкортостан (Минсельхоз Республики Башкортостан) административного штрафа в размере 20 000 рублей.

23 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Аслямовой Л.Ф. возбуждено исполнительное производство № 14965/18/02049-ИП о взыскании с [СКРЫТО] С.А. в пользу Нигматуллина К.А. денежных средств в счет предоплаты за поставку сруба в размере 92 372, 54 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом 29 сентября 2017 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 898,5 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, 19 октября 2018 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Караидельского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Галимовой Э.З. взыскание обращено на заработную плату должника (место работы должника ООО «Святогор»).

Согласно ответу Военного комиссариата Самарской области от 31 октября 2018 года на запрос судебного пристава – исполнителя, [СКРЫТО] С.А. выплачивается пенсия по инвалидности, которая с 01 апреля 2018 года составляет 10 723, 10 рублей, при выплате пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, производятся дополнительные выплаты: возмещение вреда здоровью в размере 3 586, 95 рублей, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 рублей.

26 ноября 2018 года в рамках сводного исполнительного производства, объединившего исполнительные производства 6667/16/02049-ИП, 13698/18/02049-ИП, 14965/18/02049-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 600 484,90 рублей в размере 50%, которое направлено для исполнения в Отдел военных пенсий Управления нетранзакционных операций №2, шоссе Московское, Д 270, город Самара, В, 443125.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может не согласиться.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 указанного Закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (п. 3), на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п. 9).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченный в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 названного Закона, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов (п. 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 3).

Исходя из приведенных норм, пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 1 августа 2005 года N 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» в целях улучшения материального положения граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, с 1 сентября 2005 года указанной категории граждан установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 августа 2005 года N 536 установлено, что выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения инвалидам вследствие военной травмы производится органом, осуществляющим их пенсионное обеспечение, за счет средств федерального бюджета (п. 2).

Таким образом, дополнительное ежемесячное обеспечение инвалидов вследствие военной травмы не относится к денежным суммам, выплачиваемым лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, поскольку сумма в размере 1 000 рублей выплачивается таким лицам в целях улучшения их материального положения.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] С.А. является получателем государственной пенсии по инвалидности, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, а также ежемесячной денежной выплаты. Размер государственной пенсии по инвалидности составляет 10 723,10 рублей, дополнительного ежемесячного материального обеспечения - 1 000 рублей, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) – 3 586,95 рублей, а всего размер ежемесячной выплаты составляет 15 310,05 рублей.

При исследовании материалов исполнительного производства судом установлено, что согласно платежного поручения № 5626 от 19 декабря 2018 года из пенсии [СКРЫТО] С.А. удержано 5 361, 55 рублей, что составляет 50% от размера пенсии по инвалидности в сумме 10 723, 10 рублей.

Таким образом установлено, что удержание произведено только с государственной пенсии по инвалидности, установленной на основании п. 2 ст. 8 Закона N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и ст. 9 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Удержания с дополнительного ежемесячного материального обеспечения и выплачиваемой суммы ЕДВ не производились.

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при производстве взыскания на периодические выплаты должника, не допущено.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Иных правовых оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи В.В.Минеева

Х.А.Салихов