Дело № 33а-3469/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 г. по делу № 33а-3469/2018

Судья: Гиниятова А.А.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Идельбаеве З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Ю. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес к [СКРЫТО] Р.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

МИФНС России №... по РБ обратилась с иском к [СКРЫТО] Р.Ю. о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] Р.Ю. имеет на праве личной собственности транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., государственный регистрационный знак ... связи, с чем является плательщиком транспортного налога. МИФНС России №... по РБ известил ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, а в последующем и требование об уплате налога, однако ответчик требование об уплате налога не исполнил.

Межрайонная ИФНС №... по РБ просит суд взыскать с [СКРЫТО] Р.Ю. пени по транспортному налогу за период времени с 4 января 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме 5 600 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года с [СКРЫТО] Р.Ю. взысканы в пользу Межрайонной ИФНС России №... по РБ пени по транспортному налогу за период времени с дата по дата в размере 5 600 рублей, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Р.Ю. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что пени начислены неправомерно, так как транспортное средство и денежные средства находились под арестом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений административного истца, судебная коллегия по административным делам считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.Ю. имеет на праве личной собственности транспортные средства ..., государственный регистрационный знак ..., государственный регистрационный знак ... л.с, в связи, с чем является плательщиком транспортного налога.

Межрайонной ИФНС №... по адрес на основании п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ были направлены [СКРЫТО] Р.Ю. налоговые уведомления на уплату налога за 2011 год со сроком уплаты до 01 ноября 2012 года, за 2012 год со сроком уплаты до 01 ноября 2013 года, за 2013 года со сроком уплаты до 05 ноября 2014 года, за 2014 год со сроком уплаты до 01 октября 2015 год и требования от 17 ноября 2016 года №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые в добровольном порядке налогоплательщик в установленный срок не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 23 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного ОСП Сакаевой Р.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении [СКРЫТО] Р.Ю., на основании судебного приказа №..., выданного судебным участком №... по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 28 210, 06 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующий в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с несвоевременной уплатой налога [СКРЫТО] Р.Ю. начислены пени по транспортному налогу за период времени с 04 января 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме 5 600, 09 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенное выше законодательство, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, так как по делу установлены основания для взыскания с [СКРЫТО] Р.Ю. пени за период времени с 04 января 2014 года по 30 ноября 2015 года в сумме 5 600 рублей, расчет истца судом признан верным.

Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции в указанной части неправильными, судебной коллегией не установлено.

Довод [СКРЫТО] Р.Ю. о том, что ранее решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года уже были взысканы пени по транспортному налогу в сумме 3607,79 рублей за период времени с 2014 по 2015 года, не может быть принят во внимание как основание для отказа во взыскании вышеуказанного размера пени по недоимке по транспортному налогу по следующим основаниям.

Налоговым законодательством не предусмотрено повторное выставление требования об уплате пени за один и тот же промежуток времени. решением Как следует из решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу ... от 31 мая 2016 года налогоплательщиком транспортный налог за 2012-2013 года не уплачен, в связи с чем за период времени с 1 января 2013 по 3 января 2014 года начислена пеня в сумме 3607,79 рублей, а за период времени с 4 января 2014 по 30 ноября 2015 года в сумме 5600,09 рублей. По решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года рассматривались требования об уплате налога, пени, сбора от дата №..., от дата №..., от дата №..., а по решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года по делу ... рассматривалось другое требование об уплате налога, пени, сбора от дата №..., следовательно, другие основания, требования.

Судом обоснованно отклонены доводы [СКРЫТО] Р.Ю. о том, что автомобиль БМВ Х5 продан им 04 марта 2015 года, поскольку в силу положений ст. 362 Налогового кодекса РФ объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога законодательством о налогах и сборах не установлено.

Между тем, требования об уплате транспортного налога за указанный период к [СКРЫТО] Р.Ю. налоговым органом не предъявляются.

Таким образом, [СКРЫТО] Р.Ю. не представлены доказательства уплаты задолженности по транспортному налогу на дату продажи транспортного средства и обязанности по уплате налогов не исполнены.

Довод [СКРЫТО] Р.Ю. о том, что пеня начислена неправомерно, так как транспортное средство и денежные средства находились под арестом судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что арест на транспортное средство был наложен судебным приставом - исполнителем ТМОСП УФССП по Республике Башкортостан именно в рамках взыскания задолженности по транспортному налогу, административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных административным истцом требований, по сути, повторяют правовую позицию, высказанную стороной административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нормы материального права применены судом правильно. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф.Сафин

Судьи: Л.Г.Гибадуллина

Н.Н.Якупова