Дело № 33а-3334/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3334/2018

город Уфа 19 февраля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Александровой Н.А., Минеевой В.В.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО26 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гизатуллиной ФИО27, Ражабовой ФИО28, Бабаевой ФИО29, Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Асадуллиной ФИО30, руководителю Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Махмутову ФИО31, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий должностных лиц

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Н.Н., представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Костаревой А.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллину Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Н. обратилась с административным иском к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Советской РОСП г. Уфы УФССП по РБ) Гизатуллиной А.Ф., Ражабовой А.М., Бабаевой Э.И., Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Стерлитамакский РОСП УФССП по РБ) Асадуллиной Л.Р., руководителю Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ) Махмутову И.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ) об оспаривании действий должностных лиц государственного органа. В обоснование требований указано, что 11.06.2013 года судебным приставам-исполнителям Советского РОСП Гизатуллиной А.Ф. на основании судебных приказов №..., №... от дата возбуждены исполнительные производства №... и №.... В исполнительном документе взыскателем указан ООО «Север», а в постановлении о возбуждении исполнительного производства - иное лицо, хотя замены правопреемника в установленном законом порядке не производилось, исполнительные действия проводятся в пользу взыскателя ООО «Центр рекламы». Административный истец считает, что действия по возбуждению исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Гизатуллиной А.Ф. о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Центр рекламы» являются незаконными.

дата судебные приказы №... и №... от дата были отменены. Между тем, на автомобиль Киа Пиканто, принадлежащий [СКРЫТО] Н.Н., наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, а именно дата, через 7 месяцев после отмены судебных приказов, СПИ Советского районного отдела СП Ражабова А.М. в рамках исполнительного производства №... незаконно проводит исполнительные действия – выносит постановление о запрете на регистрационные действия. Кроме того, дата, через 1 год и 3 месяца после отмены судебных приказов, СПИ Советского районного отдела СП Бабаева Э.И. в paмках исполнительного производства №... незаконно проводит исполнительные действия - выносит постановление о запрете на регистрационные действия, то есть также проводит исполнительные действия по отмененному судебному акту, не устанавливает место жительства должника, исполнительные действия проводит не в установленном законом месте и не в пользу взыскателя, указанного судом.

дата года через 1 год и 4 месяца после отмены судебных приказов СПИ ОД Стерлитамакского РОСП Асадуллина Л.Р. на основании уже отменённых судебных приказов №... и №... от дата возбуждает два исполнительных производства №..., №.... В исполнительном документе указан взыскателем ООО «Север», а в постановлении о возбуждении исполнительного производства- иное лицо, хотя замена правопреемника в установленном законом порядке не производилась.

дата года [СКРЫТО] Н.Н. обратилась с заявлением о незаконности действий должностных лиц в Управление ФССП по РБ к руководителю Махмутову И.А., который до настоящего времени каких- либо мер не предпринял, т.е. бездействует незаконно.

В связи с изложенным [СКРЫТО] Н.Н. просит: действия по возбуждению исполнительного производства на основании судебных приказов №... и №... от дата по исполнительным производствам №... и №..., постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Гизатуллиной А.Ф. о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Центр Рекламы» признать незаконными; признать незаконными исполнительные действия о наложении запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Уфы УФССП по РБ Ражабовой А.М. в рамках исполнительного производства №... в пользу взыскателя ООО «Центр рекламы»; признать незаконными исполнительные действия по наложению запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Бабаевой Э.И. в рамках исполнительного производства №... в пользу взыскателя ООО «Центр рекламы»; признать незаконными действия по возбуждению исполнительных производств на основании отменённых дата судебных приказов №... и №... от дата; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Асадуллиной Л.Р. о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «Центр рекламы» №... и №...: признать незаконными действия (бездействия) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Ражабовой А.М. в рамках исполнительного производства №... в пользу взыскателя ООО «Центр рекламы»; признать незаконными действия (бездействие) по не отмене запрета на регистрационные действия, проведенные 13.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Бабаевой Э.И. в рамках исполнительного производства №..., в пользу взыскателя ООО «Центр рекламы»; признать незаконными действия (бездействие) руководителя УФССП России по РБ Махмутова И.А. по не принятию мер по обращению [СКРЫТО] Н.Н. от дата к отмене ограничений на автомобиль; обязать УФССП России по РБ немедленно отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль Киа Пиканто, цвет красный, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий [СКРЫТО] Н.Н., уведомив о принятом решении РЭО ГИБДД МВД РБ.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года административные исковые требования [СКРЫТО] Н.Н. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РО СП УФССП по РБ Асадуллиной Л.Р. в рамках исполнительных производств №... и №...-ИП по отмене запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, принадлежащее [СКРЫТО] Н.Н.; в остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] Н.Н. и представитель УФССП по РБ Костарева А.В. считают решение незаконным и необоснованным ввиду того, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны. Также указывают на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Гизатуллина А.Ф., Ражабова А.М., Бабаева Э.И., судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ Асадуллина Л.Р., руководитель УФССП по РБ Махмутов И.А.; в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Север», Общество с ограниченной ответственностью «Центр рекламы».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из описательной части решения суда от дата и протокола судебного заседания, заинтересованные лица ООО «Север», ООО «Центр Рекламы» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении указанных лиц.

Так, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, в котором было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, данная корреспонденция была направлена судом дата и получена ООО «Север» и ООО «Центр Рекламы» по месту нахождения в г. Ижевске лишь дата, то есть после принятия судом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ООО «Север», ООО «Центр Рекламы» при том, что в материалах дела не имеется доказательств их надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на дата, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе с соблюдением требований Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО32 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Гизатуллиной ФИО33, Ражабовой ФИО34, Бабаевой ФИО35, Советскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ Асадуллиной ФИО36, руководителю УФССП по РБ Махмутову ФИО37, Управлению федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий должностных лиц государственного органа направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Голубева И.В.

Судьи Александрова Н.А.

Минеева В.В.

Справка: судья Абдрахманова Н.В.