Дело № 33а-3246/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3246/2016

город Уфа 17 марта 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Ш.О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И.И.В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заявителя З.М.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 октября 2015 года по административному делу по заявлению [СКРЫТО] М.М. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя УФССП по РБ – Х.Э.Ф., проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Стерлитамакском ГО СП УФССП по РБ имеется на исполнении исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя З.Р.З., указанная в постановлении задолженность по алиментным обязательствам отсутствовала и опровергается расписками взыскателя З.Р.З. на общую сумму ... руб., так как в эту сумму входили будущие платежи за 2014 - 2015 года, из расчета ... руб. в месяц, поскольку он имел статус индивидуального предпринимателя, доход за 2014 года составил ... руб., соответственно, ежемесячный платеж составляет: .... Задолженности по алиментам у него нет, индивидуальным предпринимателем он стал с датаг., прекратил деятельность в качестве ИП с дата После трудоустройства в ОАО «...» в середине августа 2015 года представил трудовой договор от датаг., налоговые декларации за 2014-2015 г.г. и расписки взыскателя.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО УФССП по РБ от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника о взыскании задолженности в размере ... руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление З.М.М. удовлетворено частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И.И.В. от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в части определения задолженности по алиментам в размере ... руб. признано незаконным. Установлен размер задолженности З.М.М. по алиментам в пользу З.Р.З. в размере ... руб.

В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И.И.В. от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда от дата, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес И.И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес в которых указали, что сумма задолженности З.М.М. была определена судебным приставом-исполнителем правильно, судом в решении неверно определена сумма задолженности по алиментам, заявителем не оспаривалось постановление об определении суммы задолженности заявителя по алиментам, а только оспаривалось постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Заявитель З.М.М. также подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то, что согласно налоговой декларации его доход за период 2014-2015 годы составляет ... руб., с учетом передаваемых денежных средств взыскателю за указанный период, задолженность по алиментам отсутствует.

В судебном заседании представитель УФССП по РБ – Х.Э.Ф., поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, то обстоятельство, что явка административного истца и административного ответчика не является обязательной, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрела дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в ч. 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч., ч. 3,4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №... по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от дата №... судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата по предмету исполнения – алименты в отношении должника З.М.М. в пользу взыскателя З.Р.З.

дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И.И.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ОАО «...», с указанием об удержании 50 % заработной платы: ? - текущие платежи по алиментам, остальное в счет погашения задолженности в размере ... руб.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И.И.В. от дата произведен расчет задолженности по алиментам, где определена задолженность по алиментам за период с дата по дата в размере ... руб., исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации. В постановлении указано, что за указанный период должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил.

Согласно материалов дела, с дата по дата З.М.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена возможность установления системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

При этом в силу абз. 2 п. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает, в том числе, их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Под вмененным доходом согласно ст. 346.27 НК РФ понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п. 1); налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Материалами дела подтверждается, что факт непредставления документов, подтверждающих размер фактически полученного дохода, З.М.М. не отрицал, ссылаясь на отсутствие у него такой обязанности в связи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и необходимость учитывать доход исходя из сведений, содержащихся в налоговых декларациях.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина А.Л.Р.» изложена позиция, согласно которой:

- при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи (абзац 1 пункта 3.1);

- отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении абзацы 5, 6 пункта 3.1).

Следовательно, при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься во внимание все полученные в распоряжение алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя реальные доходы от занятия предпринимательской деятельностью за период начисления алиментов, а также все произведенные за указанный период непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности расходы.

Сами по себе сведения, указанные в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход, отражают потенциально возможный (вмененный) доход индивидуального предпринимателя. В то же время по смыслу подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, должен приниматься во внимание реальный доход, полученный индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при уплате единого налога сумма вмененного дохода исчисляется расчетным путем исключительно для целей налогообложения и не отражает сумму фактически полученного предпринимателем реального дохода. Доводы апелляционной жалобы З.М.М. об обратном, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Поскольку помимо деклараций по единому налогу на вмененный доход З.М.М. не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие размер фактически полученного им дохода, судебный пристав-исполнитель вправе был рассчитать задолженность должника по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправильном исчислении суммы задолженности З.М.М. по алиментам, как следствие о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес И.И.В. в части определения суммы задолженности в размере ... руб. Также судом первой инстанции верно установлен размер задолженности З.М.М. по алиментам в пользу З.Р.З. в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя и Управления ФСПП по РБ о том, что при рассмотрении жалобы на постановление о направлении исполнительного листа по месту работы должника сам расчет суммы задолженности не является предметом спора, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как из материалов дела следует, что истцу судебным приставом-исполнителем не направлялось самостоятельное постановление об определении суммы задолженности по алиментам за рассматриваемый период, такое постановление до дата отсутствует в исполнительном производстве, ответчиками не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно проверил правильность исчисления суммы задолженности по алиментам при рассмотрении административного искового заявления З.М.М. об оспаривании постановления от дата о направлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, так как на момент его вынесения только названным постановлением была определена сумма задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И.И.В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, З.М.М.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан И.И.В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, З.М.М. – без изменения.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Салихова Э.М.