Дело № 33а-2870/2017, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Хабировой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года, которым постановлено:

административный иск [СКРЫТО] К.Б. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 02 сентября 2016 года №... об отказе во включении [СКРЫТО] К.Б. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца [СКРЫТО] К.Б..

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] К.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.Б. обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование исковых требований указала, что 10.01.2012 года между ней и Уразбахтиным А.К. заключен договор уступки прав требования к договору уступки права требования от 02.11.2010 года к договору №... о долевом участии в строительстве жилого дома от 06.10.2010 года. Согласно акту приема-передачи денежных средств и документов к договору уступки прав требования от 10.01.2012 года в размере ... рублей цена квартиры уплачена в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок сдачи объекта 2 квартал 2011 года. Дополнительным соглашением срок сдачи объекта изменен на 4 квартал 2012 года. 25 августа 2016 г. она обратилась с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, получила решение об отказе от 02.09.2016 года.

Просила признать незаконным решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству №... от 02.09.2016 г. об отказе во включении [СКРЫТО] К.Б. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить [СКРЫТО] К.Б. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в пользу [СКРЫТО] К.Б. расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Хабибрахманова Э.Р. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, отказать в исковых требованиях о взыскании расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что доказательства оплаты расходов на представителя истцом не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Хабибрахманову Э.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя [СКРЫТО] К.Б. – Волкову Ю.А., возражавшую доводам жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) предусмотрено, что контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Пунктом 3 Правил ведения реестра, установлено, что формирование и ведение осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляется контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами. Таким органом на территории Республики Башкортостан является Госстрой РБ.

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены уполномоченным органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляется контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Таким образом, подразумевается наличие помещения, которое в соответствии с договором может быть передано гражданину.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких Критериев.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2010 года ЗАО «...» и заключило с ООО «...» договор о долевом участии в строительство №..., предметом которого является деятельность по финансированию и строительству многоэтажного жилого дома в микрорайоне адрес, по окончании строительства застройщиком передается квартира №... (строительный номер) общей площадью ... кв.м.

02 ноября 2010 года между ООО «...» и Уразбахтиным А.К. заключен договор № б/н уступки права требования к договору №... о долевом участии в строительстве от 06.10.2010 года.

10 января 2012 года Уразбахтин А.К. передал [СКРЫТО] К.Б. права требования по договору уступки права требования от 02.11.2010 года к договору №... о долевом участии в строительстве от 06.10.2010 года, однокомнатной квартиры №... (строительный номер), общей площадью ... кв.м., на 7 этаже многоквартирного жилого дома в микрорайоне адрес, стоимостью ... рублей.

По результатам рассмотрения заявления [СКРЫТО] К.Б. №... от 25.08.2016 года Государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре вынесено решение №... от 02 сентября 2016 г. об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в связи с непредставлением в полном объеме документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю, также копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии [СКРЫТО] К.Б. критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленным Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 № 403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Поскольку обстоятельства, предусмотренные п.14 Правил ведения реестра, являющиеся основанием для отказа во включении заявителя в реестр, в отношении [СКРЫТО] К.Б. в судебном заседании не установлены, суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 02 сентября 2016 года №... об отказе во включении [СКРЫТО] К.Б. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] К.Б. о взыскании с Государственного комитета Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] К.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу [СКРЫТО] К.Б. с Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что интересы [СКРЫТО] К.Б. представляла Волкова Ю.А на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от 16.08.2016 года, однако доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлены, договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, квитанция об оплате услуг представителя на сумму ... руб. в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с Государственного комитета Республики Башкортостан в пользу [СКРЫТО] К.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей подлежит отмене, с вынесением нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] К.Б. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года отменить в части взыскания с Государственного комитета Республики Башкортостан расходов на оплату услуг представителя, в отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] К.Б. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Соколова И.Л.