Дело № 33а-26342/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-26342/2016

19 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Пономаревой Л.Х.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения [СКРЫТО] Р.Р., её представителя Файзрахмановой Г.А., представителя Межрайонной ИФНС России №2 по РБ Кузнецовой В.А., представителя Управления ФНС России по РБ Кузахметова А.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Р.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по РБ, Управлению ФНС России по РБ об отмене решения инспекции от дата №... и решения управления от дата №....

Требования обоснованы тем, что Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчет) 3 НДФЛ за дата, представленной [СКРЫТО] P.P. По завершении контрольных мероприятий составлен акт камеральной проверки от дата. В соответствии с данным актом по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщику, т.е. [СКРЫТО] P.P. к доначислению подлежат суммы налога на доходы физических лиц за дата в сумме ... руб., и за неуплату сумм налога штраф ...% в сумме ... руб. При камеральной налоговой проверке налоговым органом не принято во внимание то, что в договоре купли-продажи б/н от дата в п.№... определена стоимость продаваемой квартиры в размере ... руб. В акте приема-передачи б/н от дата, также указана сумма ... руб. Вышеуказанные документы прошли регистрацию права в УФРС по РБ. Но налоговым органом приняты во внимание дополнительные документы, согласно которых установлено, что общая стоимость проданной квартиры составляет ... руб., согласно платежного поручения №... о перечислении денежных средств со счета ФИО12 на счет [СКРЫТО] P.P., дополнительного соглашение к договору купли-продажи о согласовании стоимости проданной квартиры, расписки от имени [СКРЫТО] P.P. о получении денежных средств в размере ... руб. за проданную квартиру. Дана ошибочная оценка налоговым органом на вышеуказанные дополнительные документы. В действительности семья ФИО7 передала денежные средства [СКРЫТО] P.P. в долг, юридически неграмотно оформив займ. Данный займ (долг) взят у приятелей семьи [СКРЫТО], то есть у семьи ФИО7 При продаже квартиры [СКРЫТО] P.P. взяла в долг денежные средства. Налоговым органом не представлено доказательств получения доходов от продажи квартиры, свыше чем отражено налогоплательщиком в налоговой декларации (расчете) 3 НДФЛ. дата, истец вернула долг в полном объеме, в сумме ... руб. Дополнительное соглашение от дата сторонами аннулировано и подписано дополнительное соглашение дата. Данные документы отправлены в налоговый орган и налогоплательщик, то есть административный истец пыталась урегулировать спор в досудебном порядке. Выводы налогового органа сделаны без учета норм действующего законодательства. Согласно акту приема-передачи квартиры, приложенному к договору, стоимость квартиры составляет ... руб., оплата денежных средств покупателем произведена полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Также дата отправлено письмо в Межрайонную ИФНС России №2 по РБ с данным соглашением и распиской. Но соответствующую оценку налоговый орган данным документам не дал.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Р. к Межрайонной ИФНС России №2 по РБ, Управлению ФНС России по РБ об отмене решения инспекции от дата №... и решение УФНС по РБ от дата №..., отказано за пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, дата Межрайонная ИФНС №2 по РБ составлен акт камеральной проверки, в соответствии с которым [СКРЫТО] P.P. к доначислению подлежат суммы налога на доходы физических лиц за дата в сумме ... руб., и за неуплату сумм налога штраф ...% в сумме ... руб.

Решением Межрайонной ИФНС №2 по РБ за №... от дата административный истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, постановлено доначислить налог на доходы физических лиц, а также начислить пени по состоянию на дата.

Решением Управления ФНС по РБ за №... от дата апелляционная жалоба [СКРЫТО] P.P. на вышеуказанное решение оставлено без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Г.А. пояснила, что решение Управления ФНС по РБ от дата получила дата.

С настоящими требованиями административный истец обратилась в суд дата.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска и исходил из того, что [СКРЫТО] Р.Р. пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд. При этом суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших [СКРЫТО] Р.Р. своевременно обратиться в суд.

Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Основания для восстановления срока у суда отсутствовали, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. В связи с чем изложенные обстоятельства явились самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности обратиться в суд в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у [СКРЫТО] Р.Р. возможности лично или через представителя обратиться в суд в установленный законом срок с требованием об оспаривании решения налогового органа, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Согласно части 5 статье 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи Л.Х. Пономарева

Г.Я. Турумтаева