Дело № 33а-26329/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-26329/2016

21 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Пономаревой Л.Х.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд в интересах жильцов адрес и неопределенного круга лиц с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия.

Уточнив исковые требования прокурор просил признать незаконными бездействие администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в части не рассмотрения представления прокуратуры района об устранении нарушений жилищного законодательства от дата по жилым помещениям квартир с номерами №... жилого дома, расположенного по адресу: адрес; бездействие межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в части не принятия в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №... (далее Положение), решения об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: адрес, установленным в указанном положении требованиям; обязать межведомственную комиссию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять в соответствии с п. 47 Положения, решение об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: адрес, установленным в указанном Положении требованиям.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3, проживающей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, о нарушении жилищных прав. Также в прокуратуру района поступили обращения ФИО4 проживающей в адрес ФИО5 проживающей в адрес, об обращении в суд с исковым заявлением по вопросу о признании дома аварийным. Установлено, что одноэтажный жилой адрес, имеет 6 квартир (№...), из них ... квартиры находятся в муниципальной собственности, в частности адрес передана ФИО6 по договору социального найма жилого помещения от дата №.... В связи с выявленными нарушениями жилищного законодательства в адрес администрации городского округа г. Уфа внесено представление об устранении нарушений законодательства, в том числе по организации рассмотрения вопроса о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу на заседании межведомственной комиссии городского округа г.Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На заседании Межведомственной комиссии от дата по жилому помещению - адрес принято решение о выявлении основании для признания помещения непригодным для проживания. Согласно технического заключения, явившегося основанием для указанного решения межведомственной комиссии от дата подготовленного дата ООО «...», по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкции одноэтажного жилого дома по адрес на предмет оценки и технического состояния и эксплуатационной пригодности, состояние технических конструкции обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, имеет опасность для жизни и здоровья людей; техническое состояние строительных конструкций классифицируется как аварийное; проведение капитального ремонта жилого здания экономически нецелесообразно. В нарушение требований данного представления прокуратуры района Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Межведомственной комиссией рассмотрен вопрос исключительно в отношении адрес указанного дома, решение по всем обследованным ООО «...» жилым помещениям адрес не принято.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата административный иск прокурора Кировского района города Уфы действующего в интересах жильцов адрес и неопределенного круга лиц удовлетворен. Судом признано незаконным бездействие администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан в части не рассмотрения представления прокуратуры Кировского района г.Уфы об устранении нарушений жилищного законодательства от дата по жилым помещениям квартир с номерами №... жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Признано незаконным бездействие межведомственной комиссии городского округа города Уфа Республики Башкортостан в части не принятия в соответствии с п. 47 Положения, решения об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: адрес, установленным в указанном положении требованиям. Суд обязал межведомственную комиссию городского округа города Уфа Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять в соответствии с п. 47 Положения, решение об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: адрес, установленным в указанном Положении требованиям.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан Ронжин А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе указывает, что прокурор обратился в суд в интересах ФИО3, между тем сведения о нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО4 и ФИО5 обжалуемыми действиями администрации истцом не представлено. Кроме того представитель администрации полагает, что прокурор не вправе обращаться в суд в интересах ФИО3, поскольку данное лицо само может обратиться в суд за защитой прав и законных интересов. Также отмечает, что судом незаконно отказано в отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание, которому послужило рассмотрение иных административных дел в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3, проживающей в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, о нарушении жилищных прав. Также в прокуратуру района поступили обращения жителей многоквартирного дома - ФИО4, ФИО5 по вопросу об обращении в суд с исковым заявлением о признании дома аварийным.

В результате проведенной проверки совместно с участием ведущего госжилинспектора РБ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, прокуратурой установлено, что одноэтажный жилой адрес из них ... квартиры находятся в муниципальной собственности, в частности адрес передана ФИО6 по договору социального найма жилого помещения от дата №.... Данный многоквартирный адрес года постройки, имеет признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью не только для проживающих в нем граждан, но и для неопределенного круга лиц.

По результатам проверки в адрес администрации городского округа г. Уфа через прокуратуру г.Уфы внесено представление об устранении нарушений законодательства, в том числе по организации рассмотрения вопроса о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу на заседании межведомственной комиссии городского округа г.Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

дата Межведомственной комиссией жилое помещение - адрес принято решение признании помещения непригодным для проживания. Из технического заключения, явившегося основанием для указанного решения межведомственной комиссии подготовленного ООО ...», по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкции одноэтажного жилого дома по адрес на предмет оценки и технического состояния и эксплуатационной пригодности, состояние технических конструкции обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, имеет опасность для жизни и здоровья людей; техническое состояние строительных конструкций классифицируется как аварийное; проведение капитального ремонта жилого здания экономически нецелесообразно.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, и признавая незаконным бездействия административного ответчика, суд обоснованно указал, что по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкции одноэтажного жилого дома по адрес на предмет оценки и технического состояния и эксплуатационной пригодности, проведенной ООО «...», состояние технических конструкции обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, имеет опасность для жизни и здоровья людей; техническое состояние строительных конструкций классифицируется как аварийное; проведение капитального ремонта жилого здания экономически нецелесообразно. Однако решение о признании помещения непригодным для проживания принято только в отношении одной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

На основании пп. 1, 8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №... создана Межведомственная комиссия городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и утверждено соответствующее Положение о Межведомственной комиссии.

Согласно п. 1.3 Положения о межведомственной комиссии городского округа г. Уфа РБ межведомственная комиссия является органом администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, вышеуказанное подтверждает то обстоятельство, что администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан необоснованно, при наличии достаточных на то оснований (технического заключения ООО «...») не приняло решения по всему многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Не может также служить основанием для отмены решения суда довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания от дата представитель администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Ронжин А.А. ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, замечания на указанный протокол не поданы.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для признания, постановленного судом решения незаконным, необоснованным и его отмене не находит.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи Л.Х. Пономарева

Г.Я. Турумтаева