Дело № 33а-26282/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ Башкортостан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-26282/2016

город Уфа 19 декабря 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Р.Н., действующих в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] А.Р., к Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Калининского района г. Уфы о признании решений незаконными,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Р.Н., действующих в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] А.Р., на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Идрисовой А.В., пояснения [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Р.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Прокуратуры Калининского района г. Уфы Фахретдиновой Ю.Ю., просившей решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Р.Н. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] А.Р. к Прокуратуре Республики Башкортостан, Прокуратуре Калининского района г. Уфы о признании незаконными решений Прокуратуры Республики Башкортостан №№... от 28 августа 2014 г., № №... от 15 сентября 2014 г., № №... от 11 февраля 2015 г., №№... от 02 марта 2016 г.; решений Прокуратуры Калининского района г. Уфы №№... от 27 июня 2014 г., №№... от 18 июля 2014 г., №№... от 08 августа 2014 г., №№... от 20 августа 2014 г.

В обоснование заявленных требований указали, что их несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] А.Р. 22 июля 2013 года рождения в силу Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеет право на бесплатное лекарственное обеспечение, однако МБУЗ Детская поликлиника ... Республики Башкортостан в выписке рецептов на получение лекарственных препаратов отказано.

В связи с данными обстоятельствами [СКРЫТО], по их утверждению, с 2014 г. неоднократно обращались в Прокуратуру Республики Башкортостан и Прокуратуру Калининского района г. Уфы с обращениями по поводу лекарственного обеспечения [СКРЫТО] А.Р. в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

По результатам рассмотрения данных обращений административными ответчиками приняты указанные выше решения, которые [СКРЫТО] считают незаконными.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. в удовлетворении данных требований [СКРЫТО] было отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] просят решение отменить, считают его незаконным, указали, что фактически их требования судом не рассмотрены, не применены подлежащие применению положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", Приказа Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения", Постановления Правительства РБ от 28 июня 2013 г. N 291 "О внесении изменений в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (вместе с "Целевыми значениями критериев доступности и качества медицинской помощи", "Перечнем лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются гражданам по рецептам врачей бесплатно за счет средств бюджета Республики Башкортостан", "Перечнем лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются гражданам по рецептам врачей с 50-процентной скидкой за счет средств бюджета Республики Башкортостан").

В дополнении к апелляционной жалобе истцы указали, что суд при рассмотрении дела не учел, что административные ответчики приняли решение не соответствующее закону, фактически лишив ребенка лекарственных средств, не принимали мер прокурорского реагирования, не восстанавливали права и законные интересы ребенка, что привело к нарушению ее прав и законных интересов.

Административный ответчик Прокуратура Республики Башкортостан о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции представитель Прокуратуры Республики Башкортостан не явился. В соответствии со статьей 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Прокуратуры Республики Башкортостан

Проверив материалы дела, выслушав пояснения [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Р.Н., представителя Прокуратуры Калининского района города Уфы Республики Башкортостан, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимой для удовлетворения требований совокупности условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что несовершеннолетняя дочь [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Р.Н. - [СКРЫТО] А.Р. 22 июля 2013 года рождения - с момента рождения состоит на учете в МБУЗ Детская поликлиника ... Республики Башкортостан.

05 марта 2014 г. [СКРЫТО] А.А. обратилась в Прокуратуру Калининского района г. Уфы с жалобой на отказ названного выше медицинского учреждения в бесплатной выдаче [СКРЫТО] А.Р. лекарственных препаратов.

По результатам рассмотрения данной жалобы проведена прокурорская проверка, в ходе которой было установлено нарушение МБУЗ Детская поликлиника ... Республики Башкортостан порядка льготного лекарственного обеспечения детей первых трех лет жизни, 03 апреля 2014 г. в адрес главного врача МБУЗ ... Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья граждан, о чем письменно 03 апреля 2014 года была проинформирована [СКРЫТО] А.Р.

Письмом от 21 апреля 2014 г. МБУЗ ... Республики Башкортостан с приложением подтверждающих документов уведомило Прокуратуру Калининского района г. Уфы об изучении и рассмотрения представления, принятии мер по устранению нарушений, объявлении замечаний троим виновным в нарушениях врачам.

25 мая, 04 и 18 июня 2014 г. в прокуратуру Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан поступили обращения [СКРЫТО] А.А. о нарушении прав ее ребенка на бесплатное лекарственное обеспечение, на основании которых также были проведены прокурорские проверки.

23 июня и 13 августа 2014 г. в Прокуратуру Калининского района г. Уфы поступили пояснительные записки МБУЗ Детская поликлиника №... Республики Башкортостан о проведенных в отношении [СКРЫТО] А.Р. обследованиях и выписанных ей лекарственных препаратах.

15 августа 2014 г. Территориальным органом Росздравнадзора по РБ в отношении МБУЗ Детская поликлиника ... Республики Башкортостан проведена внеплановая проверка, которой выявлена невыдача [СКРЫТО] А.Р. рецептов на включенные в Перечень препараты «...», «...», «...». В адрес медицинского учреждения 15 августа 2014 г. вынесено соответствующие предписание, которое рассмотрено и удовлетворено. Факт проведения проверки подтверждается актом проверки № 296.

Письмами Прокуратуры Калининского района г. Уфы №№... от 27 июня 2014 г. №№... от 18 июля 2014 г., №№... от 08 августа 2014 г., №№... от 20 августа 2014 г. [СКРЫТО] А.А. разъяснен порядок обеспечения лекарственными препаратами за счет средств бюджета Республики Башкортостан детей в возрасте до трех лет жизни, сообщено об отсутствии нарушений федерального законодательства со стороны МБУЗ Детская поликлиника ... Республики Башкортостан, поскольку ряд испрашиваемых ею препаратов в перечень льготных лекарственных препаратов не включен.

Данные ответы обжалованы [СКРЫТО] А.А. в Прокуратуру Республики Башкортостан.

Письмом Прокуратуры Республики Башкортостан №№... от 28 августа 2014 г. [СКРЫТО] А.А. сообщено о правомерности действий врачей МБУЗ Детская поликлиника ... Республики Башкортостан, выразившихся в отказе в выписке рецептов на бесплатное получение лекарственных препаратов, не включенных в соответствующий перечень, в частности, 15 июля 2014 г. при назначении лекарственного препарата «...» (подлежащего безрецептурной выдаче в аптеках), а также разъяснений Прокуратуры Калининского района г. Уфы по указанному вопросу.

Письмами Прокуратуры Республики Башкортостан №№... от 15 сентября 2014 г., № №... от 11 февраля 2015 г. [СКРЫТО] А.А. сообщено об отсутствии нарушений законодательства по доводам ее обращений.

Письмом Прокуратуры Республики Башкортостан от 29 июня 2015 г. [СКРЫТО] А.А. разъяснено, что лечебным учреждением проведена внутренняя проверка, по результатам которой препарат «...», который включен в льготный перечень, выписан ребенку бесплатно, врач-уролог привлечен к дисциплинарной ответственности. Также сообщено, что по фактам, изложенным в обращении, Территориальным органом Росздравнадзора по РБ организована внеплановая проверка.

Данная проверка в отношении ГБУЗ Детская поликлиника ... Республики Башкортостан, состоявшаяся 31 июля 2015 г., выявила невыдачу [СКРЫТО] А.Р. включенного в Перечень препарата «Фурамаг», а также отсутствие оснований для бесплатного обеспечения ее препаратом «...», ввиду включения последнего в Перечень. В адрес медицинского учреждения 31 июля 2015 г. вынесено соответствующие предписание, которое рассмотрено и удовлетворено. Препарат «...» заявителю выдан, врачу-урологу объявлено замечание.

Внеплановая проверка в отношении ГБУЗ Детская поликлиника ... Республики Башкортостан, состоявшаяся 25 февраля 2016 г., выявила нарушение положений Приказа Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения" в части отсутствия выписки рецепта при обращении в медицинскую организацию пациента, а также назначения работниками препаратов не по международному непатентованному наименованию. В адрес медицинского учреждения 25 февраля 2016 г. вынесено соответствующие предписание, которое рассмотрено и удовлетворено.Письмом Прокуратуры Республики Башкортостан №№... от 02 марта 2016 г. [СКРЫТО] А.А. сообщено о принятии мер, направленных на восстановление права ее дочери на амбулаторное медицинское обеспечение, а также о том, что по вопросу несоответствия федеральному законодательству установленного в республике перечня лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются гражданам по рецептам врачей бесплатно за счет средств бюджета республики, нарушений не установлено.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, сопоставив оспариваемые решения с положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", Приказа Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения", Постановления Правительства РБ от 28 июня 2013 г. N 291 "О внесении изменений в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (вместе с "Целевыми значениями критериев доступности и качества медицинской помощи", "Перечнем лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются гражданам по рецептам врачей бесплатно за счет средств бюджета Республики Башкортостан", "Перечнем лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются гражданам по рецептам врачей с 50-процентной скидкой за счет средств бюджета Республики Башкортостан"), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют закону, ими права и свободы [СКРЫТО] А.Р. не нарушены, сам по себе факт принятия административными ответчиками решений не в пользу заявителя не свидетельствует о наличии оснований для признания их незаконными.

Из указанных выше ответов Прокуратуры Калининского района города Уфы Республики Башкортостан и Прокуратуры Республики Башкортостан следует, что по обращениям [СКРЫТО] А.А. проводились проверки, обращения рассматривались в сроки, предусмотренные законом, ответы мотивированные, содержат выводы по всем доводам обращений.

Из выше сказанного следует, что административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие, что ими при рассмотрении обращений [СКРЫТО] А.А., действующей в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] А.Р., не допускалось нарушений закона и не нарушались права [СКРЫТО] А.Р.

На основании изложенного, суд правильно указал о невозможности удовлетворения поданного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административными ответчиками неправильно применялись нормы права при рассмотрении обращений, что привело к ограничению прав ребенка на обеспечение бесплатно лекарственными средствами, не являются основанием для отмены решения суда, так как сами по себе ответы органов прокуратуры не могут ограничить право ребенка на бесплатное обеспечение лекарственными средствами.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о пропуске срока для обращения в суд с указанным административным иском.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержались в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 15 сентября 2015 г.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском 12 апреля 2016 года, к иску были приложены оригиналы решений, истцами не оспаривалось, что названные ответы были получены ими своевременно.

Суд первой инстанции правильно установил, что с материалами надзорного производства № №... в котором содержатся все оспариваемые решения административных ответчиков, [СКРЫТО] были ознакомлены 08 июня 2015 г., что также подтверждает факт того, что истцы узнали о предполагаемом нарушении их прав 08 июня 2015 года.

Таким образом, сроки для обращения в суд с иском о признании незаконными решений Прокуратуры Республики Башкортостан ... были пропущены.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт ознакомления с материалами надзорного производства сам по себе не свидетельствует о том, что истцы узнали в этот день о нарушении своих прав, не является основанием для отмены оспариваемого решения, так как срок для обращения в суд с иском в данном случае необходимо исчислять с момента ознакомления с оспариваемыми решениями.

О восстановлении данного срока [СКРЫТО] не просили, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции объяснили его пропуск намерением обжаловать все принятые решения одновременно по исполнении ребенку 3 лет, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – получением консультации юриста в 2016 г.

Однако данные приведенные [СКРЫТО] обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями пропущен ими по уважительным причинам, объективно исключающим возможность своевременной подачи административного иска.

Указанное обстоятельство являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] требований о признании незаконными решений Прокуратуры Республики Башкортостан ...., решений Прокуратуры Калининского района г. Уфы ... о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены подлежащие применению положения Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", Приказа Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1175н "Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения", Постановления Правительства РБ от 28 июня 2013 г. N 291 "О внесении изменений в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" (вместе с "Целевыми значениями критериев доступности и качества медицинской помощи", "Перечнем лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются гражданам по рецептам врачей бесплатно за счет средств бюджета Республики Башкортостан", "Перечнем лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются гражданам по рецептам врачей с 50-процентной скидкой за счет средств бюджета Республики Башкортостан") не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, так как не подтверждают наличия оснований, установленных ст. 310 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически требования [СКРЫТО] судом не рассмотрены, опровергаются материалами дела и выражают субъективное мнение апеллянтов о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Р.Н., действующих в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] А.Р., - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

судьи: А.В. Идрисова

Ю.Ю. Троценко

справка: судья Портнова Л.В.