Дело № 33а-26145/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-26145/2016

19 декабря 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Пономаревой Л.Х.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Н. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Уфимскому РО УФССП РФ по РБ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа от дата, выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан по делу №..., судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста и запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных всех объектов недвижимости, автотранспортных средств и спецтехники. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом- исполнителем наложен запрет на совершение сделок с имуществом: на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., по адресу: РБадрес; на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ....м., по адресу: адрес на жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес. [СКРЫТО] И.Н. обратилась в Уфимский РО УФССП РФ по РБ с заявлением о снятии ареста с имущества. Письмом от дата отказано в снятии ареста. Истец с указанными действиями судебного пристава не согласна, так как сумма долга несоизмерима с тем имуществом, на которое наложен арест. Кроме того, ООО «...», на основании договора уступки прав требований (цессии) №... от дата уступил коллекторскому агентству «...» права требований.

Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о наложении ареста на имущество незаконными.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан дата в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] И.Н. к Уфимскому РО УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве Уфимского РО УФССП РФ по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №... возбужденное дата в отношении должника [СКРЫТО] И.Н., предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «...» задолженности в размере ... руб. Установлен ...дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №... от дата право требования передано коллекторскому агентству «...».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уфимского РО УФССП РФ по РБ дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - [СКРЫТО] И.Н. на распоряжение всеми объектами недвижимого имущества, автотранспортными средствами и спецсредствами.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] И.Н. обратилась в Уфимский РО УФССП РФ по РБ с заявлением о снятии ареста.

Письмом от дата исх. №... [СКРЫТО] И.Н. отказано в снятии ареста, в связи с тем, что основанием для снятия ареста с регистрационных действий с недвижимого имущества является полное погашение долга.

Оспаривание указанных действий явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о наложении ареста на имущество незаконными не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом правомерно, должником не предоставлено документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа либо доказательств невозможности его исполнения по уважительным причинам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

В силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 80 Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу части 4 названной статьи Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Исполнительное действие в виде ареста в отношении принадлежащего [СКРЫТО] И.Н. земельных участков и жилого дома, направлено на ограничение права должника распоряжаться принадлежащими ей земельными участками путем их отчуждения другим лицам.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушает прав административного истца, то оснований для признания их незаконными, у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, не согласится с которой у судебной коллегии нет оснований.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

о п р е д е л и л а:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи Л.Х. Пономарева

Г.Я. Турумтаева