Дело № 33а-25900/2017, апелляция

дело № 33а-25900/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] (Батршина) Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] Р.К., УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконным. В обосновании исковых требований указала, что в производстве судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России находился исполнительный лист №... от 29 мая 2015 года, выданный Ленинским районным судом г. Уфы по делу №..., о выселении Батршиной Н.В. из кв. №..., находящейся в доме адрес. Исполнительное производство №... возбуждено 28 марта 2017 года, о чем стало истице известно 23 апреля 2017 года в момент ее выселении из указанной квартиры. Считает действия судебных приставов - исполнителей [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] Р.К. незаконными, необоснованными. [СКРЫТО] Н.В. в установленном порядке не была извещена о факте возбуждения исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, не предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. В результате действий судебных приставов исполнителей [СКРЫТО] Н.В. выселили из квартиры №..., находящейся в доме адрес. Возможность забрать имущество ей не представлено, копии документов о выселении и описи имущества не представлены.

[СКРЫТО] Н.В. просила признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] Р.К., выразившиеся в нарушении ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 2, ч.3 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] А.Т., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] Р.К. обеспечить беспрепятственный доступ в адрес и создания условий для освобождении указанного помещения от ее имущества.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Н.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Н.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что в установленном порядке не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, не предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч.2 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 28 марта 2017 года на основании исполнительного листав №... от 29 мая 2015 года, выданного Ленинским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство №... о выселении должника Батршиной ([СКРЫТО]) Н.В. из квартиры адрес.

Согласно списку № 1 внутренних почтовых отправлений от 29 марта 2017 года, Батршиной Н.В. по адресу адрес, направлена копия о возбуждении исполнительного производства.

05 апреля 2017 года Батршина Н.В. получила копию указанного постановления.

13 апреля 2017 года Батршина Н.В. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с нахождением на лечении.

28 апреля 2017 года начальником отдела – страшим судебным приставом Гайнетдиновым Р.Ф. в адрес Батршиной Н.В. направлено сообщение об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства в связи с непредставлением листа нетрудоспособности, подтверждающего факт нахождения в лечебном учреждении.

19 июня 2017 года в 14 часов 37 минут истица получила требование судебного пристава - исполнителя Агадуллина К.Ф. от 19 июня 2017 года об исполнении решения суда в срок до 01 июля 2017 года Батршина Н.В.

20 июня 2017 года Батршина Н.В. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства №... от 28 марта 2017 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем Хуснияровым P.P.

23 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ [СКРЫТО] А.Т. при участии заместителя начальника отдела [СКРЫТО] Н.Р. и заместителя начальника отдела [СКРЫТО] Р.К., а также судебных приставов по ОУПДС в соответствии с п. 1 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» произведено принудительное выселение должника по исполнительному производству, о чем составлен акт о выселении, от ознакомления с актом о выселении истица отказалась.

[СКРЫТО] Н.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства 05 сентября 2017 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии в действиях судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Амашевой А.Т., [СКРЫТО] Н.Р., [СКРЫТО] Р.К. нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», поскольку принудительной выселение должника осуществлено должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с положениями ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С приведенными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать, требования федерального законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа о выселении истца из квартиры совершены противоправные действия (бездействие) по отношению к [СКРЫТО] Н.В. Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия согласуются с требованиями исполнительного документа и решением суда, а также с действующим законодательством об исполнительном производстве, а доказательств нарушения прав и интересов должника не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.307 – 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.Н. Якупова