Дело № 33а-25831/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-25831/2017

город Уфа 11 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Гибадуллиной Л.Г. и Идрисовой А.В.,

при секретаре Исмагилове А.М.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Аургазинскому району Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Р.Р. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения [СКРЫТО] Р.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел Министерства внутренних дел России по Аургазинскому району Республики Башкортостан (далее Отдел МВД России по Аургазинскому району РБ) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Р.Р., 15.12.1993 года рождения.

В обоснование заявления указано, что [СКРЫТО] Р.Р. приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Этим же приговором, на основании с. 5 ст. 74 УК РФ, [СКРЫТО] Р.Р. отменено наказание в виде лишения свободы условно, назначенное приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.07.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, [СКРЫТО] Р.Р. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. [СКРЫТО] Р.Р. освобожден из мест отбывания назначенного наказания 15.09.2015 по отбытию срока.

Отдел МВД России по Аургазинскому району РБ просил суд установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] Р.Р. на срок 03 года в связи с совершением дважды в течение 2017 года административных правонарушений, со следующими ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне места жительства в период с 23.00 до 07.00 часов следующего дня; обязательная явка один раз в месяц в Отдел МВД России по Аургазинскому району для регистрации.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года постановлено:

«Административное исковое заявление Отдела МВД России по Аургазинскому району Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Р.Р. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении [СКРЫТО] Р.Р., дата года рождения, административный надзор на срок 3 года.

Установить в отношении поднадзорного лица [СКРЫТО] Р.Р. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

1) запретить пребывание вне места жительства или пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, следующего дня;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) обязать один раз в месяц являться на регистрацию в Отдел МВД России по Аургазинскому району».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. указывает о несогласии с решением суда, установившим в его отношении максимальный срок административного надзора. Также указывает, что в иске неверно указана дата его освобождения и отсутствие сведений о месте его трудоустройства.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении [СКРЫТО] Р.Р., имеющего непогашенную судимость, дважды в течение года совершившего административные правонарушения, должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, [СКРЫТО] Р.Р. приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.09.2013 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Этим же приговором, на основании с. 5 ст. 74 УК РФ, [СКРЫТО] Р.Р. отменено наказание в виде лишения свободы условно, назначенное приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30.07.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, [СКРЫТО] Р.Р. назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. [СКРЫТО] Р.Р. освобожден из мест отбывания назначенного наказания 15.09.2015 по отбытию срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

После освобождения из мест лишения свободы [СКРЫТО] Р.Р. совершил ряд административных правонарушений, относящихся к правонарушениям посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в совершении которых [СКРЫТО] Р.Р. признан виновным постановлениями начальника полиции Отдела МВД России по Аургазинскому району от 04.09.2017 и от 13.09.2017, подвергнут, по каждому из указанных административных правонарушений, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. и 1500 руб., соответственно. Указанные постановления ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Как следует из приговора суда, [СКРЫТО] Р.Р. совершил тяжкое преступление, при назначении наказания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 07.00 часов;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление этих видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Срок административного надзора судом первой инстанции определен верно с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы ответчика о назначении ему максимального срока административного надзора являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции при определении указанного срока было принято во внимание отбытие ответчиком наказания за совершение тяжкого преступления, общественная опасность совершенных им административных правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в иске даты освобождения [СКРЫТО] Р.Р. из мест лишения свободы по отбытию назначенного наказания не может являться основанием к отмене решения суда, свидетельствует о допущенной описке в иске, которая на существо оспариваемого судебного постановления не влияет и не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Довод [СКРЫТО] Р.Р. о том, что в иске и в решении суда указано, что он не трудоустроен, тогда как он с мая 2017 года работает экспедитором не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку указанные сведения содержатся в характеристике по месту жительства [СКРЫТО] Р.Р., были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции и доводов в возражение изложенного им заявлено не было.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что у ответчика в соответствии со ст. 10 названного закона имеется право на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности своевременного обжалования не являются основанием для отмены оспариваемого решения, так как в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

судьи Л.Г.Гибадуллина

А.В. Идрисова

справка: судья Буляккулова Н.И.