Дело № 33а-23814/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-23814/2017

город Уфа 13 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей: Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре Гатауллиной О.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., изучив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее [СКРЫТО] России по РБ) о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, указав в обоснование требования, что она обратилась в Учалинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Учалинский МО СП [СКРЫТО] России по РБ) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 10.02.2014, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО СП [СКРЫТО] России по РБ Кутлумбетовой В.В. в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июня 1997 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием в соглашении об уплате алиментов на содержание ребенка даты и места рождения должника, а также полной даты рождения ребенка, на содержание которого предусмотрены алименты.

Административный истец [СКРЫТО] А.М. просит постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского МО [СКРЫТО] России по РБ Кутлумбетовой В.В. от 11.08.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тухватуллина И.Ф. о начислении и взыскании алиментов признать незаконным и отменить, указав на необходимость устранения нарушений.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] А. М. удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП [СКРЫТО] России по РБ Кутлумбетовой В.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.08.2017 года по заявлению [СКРЫТО] А.М. в отношении должника Тухватуллина И.Ф. о начислении и взыскании алиментов.

В апелляционной жалобе Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда, так как судом не принято во внимание, что дата и место рождения должника являются неотъемлемой частью информации, необходимой для идентификации должника, а дата рождения ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты, необходима для установления даты окончания срока уплаты алиментов.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между Тухватуллиным И.Ф. и [СКРЫТО] A.M. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому Тухватуллин И.Ф. обязался уплачивать алименты во исполнение обязанности по содержанию ребенка Т. М.И. Получателем алиментов на содержание ребенка, уплачиваемых плательщиком алиментов является [СКРЫТО] A.M., выступающая как законный представитель ребенка. Плательщик алиментов обязался уплачивать ежемесячные алиментные платежи, начиная с 01.01.2014. Размер каждого ежемесячного платежа определен соглашением сторон и составил 1/6 доли заработка или иного дохода плательщика.

Выплата денежных средств осуществляется плательщиком алиментов [СКРЫТО] A.M. лично на руки с незамедлительным получением расписки о получении денежных средств или по его поручению третьим лицом, путем перечисления всей суммы на депозитный банковский счет № №..., открытый в Белорецком ОСБ Сбербанка России на имя получателя алиментов. Ежемесячные платежи осуществляются не позднее 4 числа соответствующего месяца путем передачи денег лично в руки или перечисления на депозитный банковский счет, открытый гражданской [СКРЫТО] A.M. на свое имя. Указанное соглашение удостоверено нотариусом.

В связи с неисполнением Тухватуллиным И.Ф. соглашения об уплате алиментов в добровольном порядке [СКРЫТО] A.M. обратилась в Учалинский МО [СКРЫТО] России по РБ с заявлением для принудительного исполнения вышеуказанного соглашения.

11.08.2017 судебным приставом-исполнителем Учалинского МО [СКРЫТО] России по РБ Кутлумбетовой В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием в соглашении об уплате алиментов на содержание ребенка даты и места рождения должника, являющиеся неотъемлемой частью информации, необходимой для полной идентификации человека, а также отсутствием полной даты рождения ребенка на содержание которого предусмотрены алименты.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что само по себе отсутствие в соглашении об уплате алиментов сведений о месте рождения должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации является незаконным.

Довод об отсутствии в соглашении даты рождения ребенка, на содержание которого взыскиваются алименты, которая необходима для установления даты окончания срока уплаты алиментов, также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит такого основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, как отсутствие указанных сведений в соглашении об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела была установлена, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене этого решения; кроме того, они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, и не влияют на содержание постановленного судом решения.

Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст., ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Учалинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

справка: судья Шакирьянова А.Г.