Дело № 33а-23782/2017, апелляция

дело № 33а-23782/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И. А. обратилась в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан [СКРЫТО] Г.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства. В обоснование исковых требований указала, что 19 апреля 2016 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №... об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 5 814 550,72 руб., принадлежащего Салимову Р.М., квартиру по адресу: адрес Исполнительный лист выдан по решению Кировского районного суда г. Уфы от 16 сентября 2015г. о взыскании с Салимова P.M. в пользу АО ... задолженности по кредитному договору в сумме 5 824 550 руб. 72 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру. Об указанном кредите ей не было известно. В настоящее время заявлен иск о расторжении брака, разделе имущества и выделе доли. Указанное постановление истица считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного не направлена ей, как заинтересованному лицу, тем самым были нарушены права и законные интересы в отношении совместно нажитого имущества.

Административный истец просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2016 года, приостановить исполнительное производство в отношении Салимова Р.М. в части обращения взыскания на имущество - квартиру по адресу: адрес

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] И.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] И.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что об обращении взыскания на квартиру о кредите Салимов P.M. не поставил ее в известность, в настоящее время заявлен иск о расторжении брака, разделе имущества и выделе доли. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, копия указанного постановления ей не направлена, чем нарушены ее права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан [СКРЫТО] Ю.Ф., представителя АО «СМП Банк» Егорову М.Ю., возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч. 8 с. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании договора соинвестирования строительства жилья от 05 апреля 2009 года №... зарегистрировано право собственности Салимова Р.М. на квартиру по адресу: адрес, общей площадью 209,4 кв.м, кадастровый номер ....

24 апреля 2012 года между АО «...» и Салимовым Р.М. заключен кредитный договор №..., предметом которого является предоставление денежных средств в размере 7 500 000 руб. под ... % годовых на неотложные нужды.

05 апреля 2013 года зарегистрирован брак между Салимовым Р.М. и [СКРЫТО] И.А.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2015 года с Салимова Р.М. в пользу АО ...» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 24 апреля 2012 года по состоянию на 11 февраля 2015 года в размере 5 781 443,50 руб. (в том числе, основной долг 5 585 163,04 руб., просроченный основной долг - 150 387,75 руб., проценты 179 163,75 руб., проценты на просроченный основной долг - 2 078,87 руб., пени на просроченный основной долг - 7 587,88 руб., пени на просроченные проценты - 6 949,96 руб., штрафы - 500 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере 43 107,22 руб.; всего - 5 824 550 руб. 72 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, общей площадью 209,4 кв.м, кадастровый номер ... путём её реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью - 9 248 000 руб.

19 апреля 2016 года на основании исполнительного листа №... от 18 марта 2016 года, выданного Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу №..., в отношении должника Салимова Р.М. возбуждено исполнительно производство №... об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: адрес, путем ее реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью - 9 248 000 руб., в размере 5 814 550,72 руб., в пользу взыскателя АО ... в лице Филиала «...».

С постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ [СКРЫТО] Г.Б. от 19 апреля 2016 года о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] И.А. ознакомлена 20 июля 2017 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку действия должностного лица службы судебных приставов направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя в рамках исполнительного производства не нарушены.

С такими выводами суда первой инстанции полагает необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об обращении взыскания на квартиру и о кредите Салимов P.M. не поставил ее в известность, в настоящее время заявлен иск о расторжении брака, разделе имущества и выделе доли, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку должником по исполнительному производству является Салимов Р.М., заключение кредитного договор и договора залога недвижимого имущества имели место до заключения брака между Салимовым Р.М. и [СКРЫТО] И.А.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена [СКРЫТО] И.А., чем нарушены ее права, не может быть признан обоснованной, поскольку [СКРЫТО] И.А. не входит в круг лиц, которым в силу ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 307- 3099 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов