Дело № 33а-23768/2017, апелляция

Дело № 33а-23768/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Сулейманова Ф.М. - Аминева М.Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Сулейманова Ф.М. действующей в интересах несовершеннолетней С.А.Ф. к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании незаконным решения Государственной комиссии Республики Башкортостан, оформленное протоколом заседания президиума ГЭК № 33 от 29 июня 2017 года в части аннулирования результатов участника ЕГЭ по математике (базовый уровень), математике (профильный уровень), обществознанию и русскому языку, без права пересдачи в текущем году по указанным предметам в отношении С.А.Ф. обязании утвердить результаты единого государственного экзамена - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Сулейманов Ф.М., действующий в интересах несовершеннолетней С.А.Ф., обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству [СКРЫТО] Республики Башкортостан о признании незаконным решения Государственной комиссии Республики Башкортостан, оформленное протоколом заседания президиума ГЭК № 33 от 29 июня 2017 года в части аннулирования результатов участника ЕГЭ по математике (базовый уровень), математике (профильный уровень), обществознанию и русскому языку, без права пересдачи в текущем году по указанным предметам в отношении Сулеймановой А.Ф., обязании утвердить результаты единого государственного экзамена.

В обоснование административных исковых требований указано, что 29 июня 2017 года решением Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан (протокол №33), были аннулированы результаты ЕГЭ С.А.Ф., выпускника текущего года МБОУ гимназии им. И.Ш. Муксимова г. Янаула по следующим предметам: математика (базовый уровень), математика (профильный уровень), обществознание, русский язык. Решение комиссии основано на наличии и использовании С.А.Ф. запрещенных средств (шпаргалка), что противоречит п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего [СКРЫТО]. Действительно, С.А.Ф. сдавала экзамены по математике (базовый уровень) 31 мая 2017 года, по математике (профильный уровень) 02 июня 2017 года, по обществознанию 05 июня 2017 года. Использование запрещенных средств С.А.Ф. не осуществлялось, при проведении экзаменов претензий со стороны членов ГЭК не имелось, с аудитории С.А.Ф. удалена не была, месторасположение ее было в непосредственной близости от членов ГЭК. Факт списывания или использования запрещенных средств не установлен, изъятия не производилось. Акт об удалении С.А.Ф. с экзамена за нарушение установленного порядка проведения ГИА не составлялся. Справочный материал у нее не изымался. Исходя из текста объяснительных членов ГЭК ППЭ-991, экзамены прошли в спокойной обстановке, каких-либо нарушений со стороны С.А.Ф. ими зафиксировано не было, свои обязанности, предусмотренные инструкцией и методических рекомендаций по проведению ГИА ЕГЭ (как указано в объяснительных) ими исполнены. Факт использования во время проведения ЕГЭ справочного материала (шпаргалки) должен быть установлен достоверно, не вызывать сомнений и не строиться на предположении.

Административный истец просил суд признать незаконным решение Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан, оформленное протоколом заседания президиума ГЭК №33 от 29 июня 2017 года в части аннулирования результатов участника ЕГЭ по математике (базовый уровень), математике (профильный уровень), обществознанию и русскому языку, без права пересдачи в текущем году по указанным предметам в отношении С.А.Ф., обязать Государственную экзаменационную комиссию Республики Башкортостан утвердить результаты единого государственного экзамена по математике (базовый уровень), математике (профильный уровень), обществознанию и русскому языку С.А.Ф.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сулейманова Ф.М. - Аминев М.Н. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью, приводя доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Республики Башкортостан поданы письменные возражения относительно поданной апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца – Абдуллаева К.Т., Аминева М.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителей Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан Галиеву А.З. и Каримову Н.Р., представителя Управления по контролю и надзору в сфере [СКРЫТО] Республики Башкортостан Кумызова М.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Согласно Закону об образовании (части 2 - 4 статьи 10) образование в Российской Федерации подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере [СКРЫТО] (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства [СКРЫТО] и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего [СКРЫТО] (далее - Порядок).

Проведение ГИА согласно части 13 статьи 59 Закона об образовании и пункта 7 Порядка возможно в нескольких формах:

а) в форме ЕГЭ с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (далее также - КИМ);

б) в форме государственного выпускного экзамена с использованием текстов, тем, заданий, билетов;

в) в иной форме, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере [СКРЫТО].

Большинство обучающихся по образовательным программам среднего общего [СКРЫТО], освоивших образовательные программы среднего общего [СКРЫТО] в очной, очно-заочной или заочной формах, а также лиц, освоивших образовательные программы среднего общего [СКРЫТО] в форме семейного [СКРЫТО] или самообразования и допущенных в текущем году к ГИА, проходят ГИА в форме ЕГЭ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2008 года № 1088-О-О, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего [СКРЫТО], с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего [СКРЫТО].

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего [СКРЫТО] на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 59 Закона об образовании).

Состав ГЭК субъекта Российской Федерации формируется из представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере [СКРЫТО], органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, реализующих переданные полномочия в сфере [СКРЫТО], органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, научных, общественных и иных организаций и объединений, а также представителей Федеральной службы по надзору в сфере [СКРЫТО] и науки (далее - Рособрнадзор) (пункт 18 Порядка).

Согласно пункту 19 Порядка общее руководство и координацию деятельности ГЭК субъекта Российской Федерации осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором; в случае временного отсутствия председателя его обязанности исполняет заместитель председателя ГЭК субъекта Российской Федерации, утверждаемый также Рособрнадзором.

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

К компетенции членов ГЭК относится, в частности, обеспечение соблюдения установленного порядка проведения ГИА, а в случае выявления нарушений указанного порядка принятие решения об удалении с экзамена обучающихся, выпускников прошлых лет, а также иных лиц, находящихся в пункте проведения экзаменов (пункт 20 Порядка).

В соответствии с пунктом 36 Порядка пункты проведения экзаменов оборудуются стационарными и (или) переносными металлоискателями, средствами видеонаблюдения. Аудитории также оборудуются средствами видеонаблюдения. Материалы видеозаписи экзамена используются лицами, привлекаемыми к проведению ГИА, а также Рособрнадзором и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере [СКРЫТО], в целях обнаружения и выявления фактов нарушения порядка проведения ГИА.

Пунктами 44 и 45 Порядка установлены следующие правила проведения ГИА.

В день проведения ГИА экзаменуемые рассаживаются за рабочие столы в соответствии с проведенным распределением. До начала экзамена организаторы проводят инструктаж указанных лиц, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА. Организаторы выдают обучающимся, выпускникам прошлых лет экзаменационные материалы. Экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают КИМ, бланки регистрации, бланки для ответов на задания экзаменационной работы.

Во время экзамена лица, сдающие экзамен, должны соблюдать установленный порядок проведения ГИА и следовать указаниям организаторов. Экзамен сдается экзаменуемыми самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе экзаменуемых помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства для лиц, нуждающихся в них по состоянию здоровья и указанных в пункте 37 Порядка; черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»)); средства обучения и воспитания.

Так, согласно приказу Министерства [СКРЫТО] и науки Российской Федерации от 09 января 2017 года № 5 «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, перечня средств обучения и воспитания, используемых при его проведении в 2017 году» при проведении ЕГЭ в 2017 году допускалось использование следующих средств обучения и воспитания: по математике - линейка; по физике - линейка и непрограммируемый калькулятор; по химии - непрограммируемый калькулятор; по географии - линейка, транспортир, непрограммируемый калькулятор (п. 2.4.).

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен пункт проведения экзаменов.

В день проведения экзамена (с момента входа в пункт проведения экзаменов и до окончания экзамена) в пункте проведения экзаменов запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (далее также - запрещенные предметы).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в абзаце двенадцатом пункта 45 Порядка.

На административных истцах лежит бремя доказывания факта нарушения их прав и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на них может быть возложена обязанность доказать, что имевшиеся у обучающегося во время проведения ГИА спорные предметы являются предметами, разрешенными к использованию во время проведения ГИА и предусмотренными абзацами третьим - восьмым пункта 45 Порядка.

В соответствии с требованиями КАС РФ (части 1 и 2 статьи 59, часть 1 статьи 84) при рассмотрении административного дела об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъекта Российской Федерации при проведении ГИА суду надлежит непосредственно исследовать все имеющиеся доказательства по делу, в том числе материалы видеозаписи проведения ГИА.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29 июня 2017 года принято решение Министерства Образования Республики Башкортостан о допущенных нарушениях установленного порядка проведения ЕГЭ в ППЭ-991 (Янаульский район), на котором был рассмотрен вопрос об аннулировании результатов единого государственного экзамена ученицы С.А.Ф.

Выпиской из протокола от 29.06.2017 года Государственной экзаменационной комиссии Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан подтверждается, что решено аннулировать результаты ЕГЭ по учебным предметам математика (базовый уровень), математика (профильный уровень), обществознание, русский язык С.А.Ф. без права пересдачи в текущем году.

Из протокола от 29 июня 2017 года также следует, что 24 июня 2017 года в РЦОИ состоялся просмотр видеозаписей ЕГЭ по математике (базовый уровень) и математике (профильный уровень). Просмотр осуществляли директор РЦОИ Р.Р.Ф. и начальник отдела государственной итоговой аттестации и оценки качества [СКРЫТО] С.Ж.В.. По предложению Министерства [СКРЫТО] Республики Башкортостан сотрудники Обрнадзора РБ также просмотрели видеозаписи экзаменов, в которых принимала участие С.А.Ф. По итогам просмотра установлен факт нарушения пункта 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образование Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1400, выразившийся в выносе КИМа на электронном носителе на ЕГЭ по математике (профильный уровень), использование шпаргалки участником ЕГЭ С.А.Ф. на ЕГЭ по математике (базовый уровень), математике (профильный уровень), обществознании, русскому языку. Установлены признаки, подтверждающие организованное содействие отдельных сотрудников ППЭ участнику ЕГЭ (л.д. 46-47).

Из разъяснений Обобщения судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего [СКРЫТО] в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2017 года) следует, что в соответствии с положениями пунктов 45 и 71 Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ.

Судом просмотрена видеозапись экзаменов, предоставленная административным ответчиком, оснований сомневаться в ее достоверности у суда первой инстанции не имелось. Также проанализирована таблица хронологии действий, соответствующая видеозаписи. Представители истца при просмотре видеозаписи в судебном заседании замечаний по качеству или по вопросу ее подлинности не делали, напротив, ссылались на то, что из нее следует, что нарушений не было допущено.

При этом представители административного истца не отрицали наличие у С.А.Ф. во время проведения ЕГЭ посторонних предметов, но возражали против их оценки в качестве шпаргалки или справочного материала, ссылались на то, что не запрещено иметь предметы личной гигиены, салфетки или платочек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец Сулейманов Ф.М., обратившийся в суд в интересах несовершеннолетней С.А.Ф., не доказал, что имевшийся у обучающегося во время проведения ГИА спорные предметы являлись предметами, разрешенными к использованию во время проведения ГИА и предусмотренным абзацами третьим - восьмым пункта 45 Порядка.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе исследованной видеозаписью.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и городу Янаул Республики Башкортостан от 24 августа 2017 г. должностное лицо – технический специалист ППЭ №991 И.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 74-75).

Из данного постановления мирового судьи следует, что И.А.А. 31 мая 2017 года, 02 июня 2017 года, 05июня 2017 года, 09 июня 2017 года являлся техническим специалистом ППЭ №991 во время сдачи ЕГЭ и осуществлял помощь при сдаче ЕГЭ С.А.Ф.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не свидетельствуют, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сулейманова Ф.М. - Аминева М.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Соколова И.Л.