Дело № 33а-23761/2017, апелляция

дело № 33а-23761/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.Х. и ее представителя Чистякова В.И. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] 3.X., [СКРЫТО] А. Н. обратились в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Уфа УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ягафаровой Г.Ф. об оспаривании действия (бездействия) государственного служащего. В обоснование исковых требований указали, что судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП РБ по РБ Ягафаровой Г.Ф. произведено снятие с регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по РБ постановления о запрете регистрационных действий от 03 февраля 2015 г. в пользу взыскателя [СКРЫТО] З.Х. в отношении объектов недвижимого имущества, и постановление от 22 апреля 2015 г. в пользу взыскателя [СКРЫТО] А.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, квартиры по адресу: адрес, в отношении должника ФИО20. Снятие указанных постановлений судебный - пристав Ягафарова Г. Ф. произвела без уведомления взыскателей, с неисполненными долговыми обязательствами должника ФИО20 перед административными истцами на сумму 506 264 руб., 508 200 руб., 91 624 руб., тем самым обеспечила ПАО МТС-Банку возможность беспрепятственно переоформить квартиру, в которой [СКРЫТО] 3.X. проживает с 2008 года, несет бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, на Воробъёва Г.В. - нового собственника квартиры.

Административные истцы просили признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Ягафаровой Г.Ф. по снятию запрета на регистрацию спорной квартиры по адресу: адрес, незаконными, способствовавшие оформлению незаконной сделки купли-продажи жилого помещения и регистрации права собственности на третье лицо; принять меры предварительной защиты, для обеспечения иска, приостановив исполнительное производство №... от 18 апреля 2017 г. по выселению из квартиры адрес до рассмотрения настоящего заявления.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] З.Х., [СКРЫТО] А.Н. отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] 3.X. и ее представитель Чистяков В.И. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что права истцов нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2017 года об отмене запретов на регистрационные действия отношении должника, владеющего недвижимым имуществом. Обязательства должника не исполнены, судебный пристав не принял мер для погашения долга, чем нарушены права истцов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] З.Х. – Чистякова В.И., [СКРЫТО] З.Х., также представляющую интересы [СКРЫТО] А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Воробьева Г.В., представителя ООО «МТС–Банк» Чиканову О.В., возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии №... от 26 сентября 2014 года, выданного Кировским районным судом г.Уфы по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы РБ Абдуллиным А.З. от 01 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере 508 200 рублей с ФИО20 в пользу взыскателя [СКРЫТО] А.Н.

На основании исполнительного листа серии №... от 26 сентября 2014 года, выданного Кировским районным судом г.Уфы по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы РБ Абдуллиным А.З. от 11 октября 2014 года возбуждено исполнительное производства №... о взыскании с ФИО20 задолженности в размере 506 264 рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] З.Х.

03 февраля 2015 года судебным приставом - исполнителем Кир���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�??????J?J?J??�?????????J?J?J??�????????????�???????�???????

22 апреля 2015 года судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ягафаровой Г.Ф. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес по исполнительному производству №....

Вступившим в законную силу, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2011 года с ФИО20 в пользу АКБ «...» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №... от 31 января 2008 года в размере 1 407 759,80 руб., задолженность по договору уступки прав (цессии) уплаченных денежных средств по незаключенному договору купли-продажи №1 от 30 декабря 2009 года в сумме 704 014,57 руб. Обращено взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,3 кв.м. расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену реализации имущества в размере 2 000 000 руб.

25 августа 2014 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО20 заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник предоставляет банку в порядке отступного взамен исполнения обязательств по кредитному договору в собственность принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес

17 апреля 2015 года на основании соглашения об отступном от 25 августа 2014 года зарегистрировано право собственности ПАО МТС-Банк на указанную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 27 апреля 2016 года исковые требования ПАО «МТС - Банк» к [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] З.Х. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены. [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] 3.X. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

24 марта 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и Воробьевым Г.В. заключен договор купли-продажи упомянутой квартиры. Право собственности Воробьева Г.В. зарегистрировано 05 мая 2017 года.

18 апреля 2017 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Абзалетдиновым А.А. на основании исполнительного листа серии №... от 22 декабря 2016г., выданного Октябрьским районным судом г.Уфы по делу №..., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №..., предмет исполнения - выселение в отношении должника [СКРЫТО] 3.X., в пользу взыскателя ПАО МТС - Банк.

28 апреля 2017 года судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ягафаровой Г.Ф. на основании заявления «ПАО МТС Банк» вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, наложенные постановлением от 03 февраля 2015 года по исполнительному производству №....

31 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Рамазановой Г.Б. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №... от 27.08.2015 года. №... от 19 августа 2015 года, №... от 11 октября 2014 года. №№... от 01 сентября 2014 года, №... от 09 июля 2012 года в сводное исполнительное производство №....

Проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия судебного пристава – исполнителя Ягафаровой Г.Ф. соответствующими требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решение об отмене мер о запрете регистрационных действий принято в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ПАО «МТС-Банк», а не должнику ФИО20

С приведенными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать, требования федерального законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.307 – 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.Х. и ее представителя Чистякова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Соколова И.Л.