Дело № 33а-23645/2017, апелляция

Дело № 33а-23645/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Сафаровой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ Тляшевой Т.М. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

признать постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан от дата об ограничении в пользовании [СКРЫТО] Р.Р., дата года рождения специальным правом в виде управления транспортным средством - мотоциклы, автомобили с максимальной массой до 3,5 тонн и до 8 мест, автомобили, разрешенная максимальная масса которых более 3,5 тонны, в том числе с прицепом до 750 кг., автомобили предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя, в том числе с прицепом до 750 кг., водительское удостоверение серия адрес, выданного дата, незаконным.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] P.P. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве службы судебных приставов по Салаватскому району находилось исполнительное производство от дата №...-ИП по взысканию в пользу двоих жителей Свердловской области ущерба, причиненного ДТП. Он регулярно добровольно производил перечисление денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП, не является злостным неплательщиком присужденных судом сумм. дата судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов но исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан вынес постановление, которым ограничил [СКРЫТО] P.P. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, водительское удостоверение №... выданного дата. Данное решение считает незаконным. Раньше судебный пристав-исполнитель по Салаватскому району производил взыскание в пользу пострадавших от ДТП в Свердловской области с учетом наличия другого исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] P.P. алиментов в размере 50% на содержание троих малолетних детей. Он добровольно, регулярно и ежемесячно платил пострадавшим от ДТП в Свердловской области. Действия пристава ущемляют его неимущественные права, поскольку транспорт ему необходим для передвижения к месту работы, куда не ходит общественный маршрутный транспорт.

Административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от дата о временном ограничении в пользовании должником специальным правом незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ Тляшева Т.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в ненаправлении копии административного иска в адрес административного ответчика и УФССП России по Республике Башкортостан. Судом не были привлечены в качестве ответчика Управление ФССП России по Республике Башкортостан, а также в качестве заинтересованного лица взыскатель К.Р.И. Ссылается на отсутствие в решении суда мотивированных выводов о незаконности вынесенного постановления об ограничении [СКРЫТО] Р.Р. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Тляшеву Т.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4,5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Республике Башкортостан, права и интересы которого затрагиваются при разрешении возникших правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказа от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 2)

Определением суда от дата в качестве заинтересованного лица привлечен Столбов А.А.

Между тем, как следует из содержания апелляционной жалобы, в отношении [СКРЫТО] Р.Р. имеется сводное исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу двух взыскателей: Столбова А.А. и К.Р.И.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от дата

Указанное обстоятельство в суде первой инстанции не выяснялось.

Таким образом, при определении круга участвующих по делу лиц суд в нарушение ст. 47 КАС РФ не выяснил вопрос о том, кто является вторым взыскателем по исполнительному производству и не привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.Р. к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Юдин Ю.С.