Дело № 33а-23629/2017, апелляция

Дело № 33а-23629/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

административный иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] И.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.С. в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан неуплаченную сумму недоимки в бюджет по налогу на доходы физических лиц - 13 823 руб., пени в размере 19,01 руб., всего 13 842 руб. 01 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 553 руб. 68 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России №40 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] И.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование административных исковых требований указала, что в МИФНС России №40 по РБ налогоплательщиком [СКРЫТО] И.С. (ИНН №...) была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц.

Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет за 2013 год, составила 13 823 руб., пени в размере 19,01 руб.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги ответчиком, надлежащим образом не исполнена.

МИФНС России №40 по РБ в соответствии со ст. 69 НК РФ направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № 320249.

МИФНС России №40 по РБ просила суд взыскать с [СКРЫТО] И.С. неуплаченную сумму недоимки в бюджет по налогу на доходы физических лиц - 13 823 руб., пени в размере 19,01 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.С. просит отменить решение суда и прекратить производства по административному иску. В обоснование жалобы [СКРЫТО] И.С. указывает, что административное искового заявление подано за пределами срока обращения в суд.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] И.С. – Гайсина Р.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу положений статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 227 НК РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.С. направил по почте в МИФНС России №40 по РБ декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, в которой был отражен общий доход в размере 1 579 000 рублей, полученный от адвокатской деятельности и продажи квартиры. Сумма НДФЛ, исчисленная к уплате в бюджет, составила 13 823 руб. Данную декларацию МИФНС России №40 по РБ получила 11 июля 2014 г.

МИФНС России №40 по РБ направлено требование №320249 от 24 июля 2014 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 13 823 руб., пени в размере 19,01 руб., установлен срок уплаты до 05 сентября 2014 года.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] И.С. задолженности по налогу и пени.

13 августа 2015 года мировой судья судебного участка №10 судебного района Кировский район г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 13 823 руб., пени в размере 19,01 руб.В связи с предоставлением [СКРЫТО] И.С. возражений, определением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 16 января 2017 года судебный приказ от 13 августа 2015 года отменен.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований налогового органа, учитывая, что до настоящего времени административный ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности по пени.

Судебная коллегия не согласна с такими выводами суда и полагает, что данное решение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] И.С. налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2013 год подана в налоговой орган и принята им 11 июля 2014 г.

Указанный налог в размере 13 824 руб. [СКРЫТО] И.С. уплачен 09 июля 2014 года, что подтверждается чеком - ордером №2417.

В соответствии с положениями статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию.

Поскольку [СКРЫТО] И.С. недоимка по НДФЛ за 2013 год в сумме 13824 руб. уплачена своевременно, следовательно, пени в данном случае начислению не подлежат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд первой инстанции, проверяя порядок взыскания налога и пени, не убедился в соблюдении административным истцом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку соблюдение сроков обращения в суд после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении порядка взыскания, в случае если такой срок был пропущен административным истцом.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога на доходы физических лиц и пени с [СКРЫТО] И.С. по требованию №320249 от 24 июля 2014 г. истекал 05 сентября 2014 года. Между тем в порядке приказного производства налоговый орган обратился к мировому судье лишь 13 августа 2015 года, то есть со значительным пропуском срока, о восстановлении которого не просил.

Доказательств, что административный истец вовремя обратился мировому судье не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин не заявлено, судебной коллегией уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России №40 по РБ установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени также является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] И.С. о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Курамшина А.Р.