Дело № 33а-23607/2017, апелляция

дело № 33а- 23607/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.

при секретаре Сафаровой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан о признании решения незаконным. В обоснование требований указал, что в конце мая 2017 года ему стало известно о возбуждении в УФССП по Кировскому району г. Уфы исполнительного производства о взыскании с него задолженности перед МРИ ФНС № 40 по РБ в размере 3118 руб. 76 коп. 13 июня 2017 г. административный ответчик на его запрос сообщил, что задолженность в сумме 3118 руб. 76 коп. – это задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде РФ на выплату страховой пенсий, принята из ПФ РФ, ему выдана не подписанная копия постановления №... от 27 апреля 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка). В постановлении МРИ ФНС № 40 по РБ содержится решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества [СКРЫТО] С.С. в пределах сумм, указанных в требовании от 07 декабря 2016 года, срок исполнения которого истек 19 декабря 2016 года. Исходя из того, что срок исполнения требования истек 19 декабря 2016 года, налоговый орган мог принять решение о взыскании до 20 февраля 2017 года. Принятое после истечения указанного срока решение считается недействительным и исполнению не подлежит.

[СКРЫТО] С.С. просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан Хабибуллиной К.Р. от 27 апреля 2017 года №... о взыскании с [СКРЫТО] С.С. денежной суммы в размере 3 118 руб. 76 коп. незаконным.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] С.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан о признании постановления начальника межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан Хабибуллиной К.Р. от 27 апреля 2017 года №... о взыскании с [СКРЫТО] С.С. денежной суммы в размере 3118, 76 руб. незаконным отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] С.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Поскольку приведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникшего между гражданином и налоговым органом, [СКРЫТО] С.С. мог обратиться в суд с настоящим административным иском только после выполнения требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть только после обжалования указанного решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан. Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункта 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные о том, что до обращения в суд с настоящим иском административный истец обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган, отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] С.С. – [СКРЫТО] А.С. подтвердил, что постановление от 27 апреля 2017 года №... о взыскании с [СКРЫТО] С.С. денежной суммы в размере 3118 руб. 76 коп. в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не обжаловал.

Следовательно, административным истцом [СКРЫТО] С.С. при обращении в суд с настоящим административным иском не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство в силу части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствовало рассмотрению дела по существу и являлось основанием для оставления его без рассмотрения судом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, неправомерно разрешил спор по существу, нарушив нормы процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное исковое заявление [СКРЫТО] С.С. - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года отменить. Административное дело по административному иску [СКРЫТО] С.С. к Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан о признании постановления №... от 27 апреля 2017 года незаконным - оставить без рассмотрения.

.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Курамшина А.Р.