Дело № 33а-23389/2017, апелляция

Дело № 33а-23389/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

судей Гильмановой О.В. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

отказать [СКРЫТО] Р.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Отказать [СКРЫТО] Р.В. в удовлетворении административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что 12 марта 2009 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе следствия обвинение было переквалифицировано на ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2011 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2011 года был изменен, переквалифицированы его действия. Общая продолжительность судопроизводства составила 4 года 6 месяцев 2 дня. Считает, что органы предварительного следствия и суда создали волокиту, что привело к нарушению его права на разумные сроки судопроизводства.

Одновременно административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на юридическую неграмотность. Указывая, что первый раз он направил административный иск о присуждении компенсации в суд 13 мая 2016 года, когда у него появился почтовый конверт, поскольку администрация исправительного учреждения не направляет заявления без почтовых конвертов.

Верховным Судом Республики Башкортостан постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин. Просит признать причины пропуска обращения с административным исковым заявлением уважительными и разрешить его требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по существу.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.В., участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием видеоконференц-связи, представителя Министерства финансов Российской Федерации Борисовскую Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ и частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Как следует из материалов уголовного дела № 1-25/2011, кроме [СКРЫТО] Р.В. в качестве обвиняемых по уголовному делу привлечены Г.В.Д., А.И.Ш., С.В.А., М.Т.Н., К.Е.В. Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2011 года указанные лица признаны виновными. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2011 года изменен, в части переквалификации действий обвиняемых. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 года в отношении Г.В.Д. изменен, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для подачи [СКРЫТО] Р.В. административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исчислению с 09 июля 2014 года, данный срок истек 09 января 2014 года.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано [СКРЫТО] Р.В. в суд 30 мая 2017 года (сдано в отдел специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан), то есть по истечении 3 лет 4 месяцев 21 дня с момента окончания установленного законом шестимесячного процессуального срока.

Отказывая [СКРЫТО] Р.В. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также данных, объективно исключающих возможность в течение столь длительного времени обращения административного истца в суд, не представлено. Названные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Как правильно указано в обжалованном решении, порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его сроки установлены Федеральным законом N 68-ФЗ и до 15 сентября 2015 г. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а с указанной даты - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Указанные административным истцом правовая неграмотность и незнание законов уважительными причинами признаны быть не могут.

На основании изложенного, ввиду пропуска заявителем без уважительных причин установленного законом шестимесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления о присуждении денежной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 257 КАС РФ, обоснованно отказал [СКРЫТО] Р.В. в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. также не указывает на обстоятельства и не приводит доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока. Нахождение административного истца в местах лишения свободы не является препятствием для ознакомления с нормативными правовыми актами, как ошибочно полагает административный истец.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вынесенным решением административный истец был лишен конституционного права на судебную защиту, несостоятельна, поскольку право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 428-О-О, от 01 ноября 2012 года № 2047-О, от 22 ноября 2012 года № 2150-О, от 25 февраля 2013 года №N 205-О, от 23 апреля 2013 года № 529-О и др.).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи О.В. Гильманова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Тазетдинова Г.А.