Дело № 33а-23304/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-23304/2018

28 ноября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Куловой Г.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Ф. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] В.Ф. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Шарипкуловой Н.Н., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления от 03.04.2018 года об оценке имущества должника, об обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Шарипкуловой Н.Н. устранить нарушения прав и свобод и законных интересов [СКРЫТО] В.Ф. путем привлечения оценщика для оценки имущества квартиры по адресу: РБ, адрес, приостановлении исполнительного производства от 22.11.2017 года №...-ИП отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Ф. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Шарипкуловой Н.Н., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 03 апреля 2018 года, а также приостановления исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан находится на исполнении исполнительное производство от 22 ноября 2017 года №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14 сентября 2017 года №ФС №.... В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шарипкуловой Н.Н. по акту описи и ареста имущества произведен арест квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащего административному истцу. Постановлением об оценке имущества должника от 03 апреля 2018 года административным ответчиком была установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес.

[СКРЫТО] В.Ф., считая данное постановление незаконным, указывает, что цена не соответствует рыночной стоимости квартиры, судебным приставом-исполнителем не была проведена оценка указанного имущества со ссылкой на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 19 января 2017 года, однако судебной экспертизы стоимости квартиры по гражданскому делу не проводилось.

Судом постановлено приведенное решение.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] В.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на наличие оснований для приостановления исполнительного производства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика на основании ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года исковые требования ОАО «БАНК Российский кредит» к [СКРЫТО] В.Ф. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество удовлетворены, с [СКРЫТО] В.Ф. в пользу ОАО «БАНК Российский кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №...ООИ от 06 февраля 2007 года по состоянию на 31 декабря 2015 года в размере 1848167,07 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17440, 84 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] (Чередниченко) С.М. - квартиру по адресу: адрес. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2552000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества – торги в форме открытого аукциона. Отказано в удовлетворении встречного иска Чередниченко (ранее [СКРЫТО]) С.М. к ОАО «Банк Российский кредит» о признании дополнительного соглашения от 09 сентября 2011 года к кредитному договору №...И от 06 февраля 2007 года недействительным и возврате к первоначальному положению.

22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ Шарипкуловой Н.Н. на основании исполнительного листа серии ФС№... от 22 ноября 2017 года, выданного Калининским районным судом г.Уфы было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должников [СКРЫТО] В.Ф., [СКРЫТО] (Чередниченко) С.М. с предметом исполнения - обращение взыскание на заложенное имущество.

07 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Шарипкуловой Н.Н составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру по адресу: адрес.

Постановлением от 03 апреля 2018 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по РБ Шарипкуловой Н.Н. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 07 февраля 2018 года, а именно квартиры по адресу: РБ, адрес размере 2552 000 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление совершено в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления, соблюден, оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя незаконным не имеется

Суд установил, что начальная продажная цена предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: адрес, установлена вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2017 года в размере 2 552 000 руб.

[СКРЫТО] В.Ф. в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушаются требования закона либо подзаконного акта.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку начальная продажная цена квартиры, на которое обращено взыскание, установлено судом, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по проведению оценки реализуемого имущества.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 310 КАС Российской Федерации

Доводы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом в суде первой инстанции такие требования не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Г.Р. Кулова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Ибрагимова Ф.М.