Дело № 33а-2327/2017, апелляция

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 08 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Мухаметовой Н.М.

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Месягутова В.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.В. обратился с иском к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ягафаровой Г. Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя.

В обоснование исковых требований указал, что он предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист от 24.06.2016 № №... о взыскании в его пользу с Месягутова В.А. ... руб., выданный Кировским районным судом г. Уфы. Исполнительное производство №... возбужденное 04.07.2016 г., находится на исполнение судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Ягафаровой Г.Ф. На сегодняшний день решение суда не исполнено, пристав по делу ничего не делает, должника не вызывает, на адрес его места проживания не выезжает, опись имущества не производит, у должника имеются 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, земельный участок площадью ... кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Ягафаровой Г.Ф. по непринятию обеспечительных мер по исполнительному производству №..., обязать судебного пристава - исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Ягафарову Г.Ф. принять обеспечительные меры в виде запрета Месягутову В.А. на распоряжение квартирой по адресу: адрес, земельным участком, площадью ... кв.м, по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года постановлено:

административный иск [СКРЫТО] Р.В. к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП города Уфы УФССП Ягафаровой Г. Ф. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Уфы Ягафаровой Г.Ф. по не принятию обеспечительных мер по исполнительному производству №...

В части требования об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Ягафаровой Г.Ф. принять обеспечительные меры в виде установления запрета Месягутову В.А. распоряжение квартирой по адресу: адрес, и земельным участком по адресу адрес. кадастровый номер ... - отказать.

Не согласившись с решением суда, Месягутов В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что суд вышел за рамки заявленных требований и признал незаконным бездействие пристава в части сроков рассмотрения заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2016 года [СКРЫТО] Р.В. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, одновременно просил в целях обеспечения исполнительного документа наложить арест на имущество - квартиру, принадлежащую должнику, расположенную по адресу: гадрес, наложить запрет должнику или третьим лицам на распоряжение указанным имуществом, ограничить право пользования должника указанным имуществом в виде запрета на регистрацию в данном жилом помещении и вселении в него каких - либо лиц.

04 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Месягутова В.А. о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Р.В.

25 июля 2016 года судебным приставом - исполнителем осуществлялся выезд по адресу: адрес,должник дома отсутствовал.

04 августа 2016 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес

21 сентября 2016 года судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству должника [СКРЫТО] Р.В. в пределах ... руб.

По информации ЗАО «...» от 16 сентября 2016 года сотрудник Месягутов В.А. уволился дата года, принять исполнительный лист на исполнение не представляется возможным.

Материалами дела подтверждается, что Месягутов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Проанализировав материалы исполнительного, суд обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Уфы Ягафаровой Г. Ф. по не принятию обеспечительных мер по исполнительному производству №..., поскольку судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований ст.ст.64.1, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поступившее от взыскателя ходатайство в установленном законом порядке административным ответчиком не разрешено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с таким выводом суда, поскольку в результате бездействия ответчика ущемлены права и законные интересы стороны исполнительного производства, созданы препятствия к реализации прав взыскателя на своевременное разрешение ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Месягутова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.М. Мухаметова

Справка: судья Соколова И.Л.