Дело № 33а-23161/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 г. по делу № 33а-23161/2018

Судья: Максютов Р.З.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Копеиной И.Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Копеиной И.Б. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть демонтированные материалы.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с административным иском к Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что 31 января 2018 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Копеина И.Б. вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, с которым истец была ознакомлена. В период с 01 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года административный ответчик демонтировал силами специализированной организации ООО АСК «Альянс» столовую в с. Айгулево.

Исполнительный лист №№... от 12 июля 2017 года, выданный Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан предусматривал снос постройки – столовой, площадью 402 кв.м., расположенной по адресу: адрес А. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права административного истца. Опись демонтированных строительных материалов судебным приставом – исполнителем не составлена, должнику не передана.

Истица просила признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Копеиной И.Б. по Стерлитамакскому району ОСП [СКРЫТО] по Республике Башкортостан по передаче строительных материалов после сноса постройки столовой площадью 402 кв.м, расположенной по адресу: адрес А, незаконными; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Копеину И.Б. возвратить демонтированные стройматериалы столовой в с. Айгулево административному истцу.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года административное исковое заявление [СКРЫТО] Л.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адресному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Копеиной И.Б. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя вернуть демонтированные материалы удовлетворено частично.

Признаны действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Копеиной И.Б., выразившиеся в передаче ООО АСК «Альянс» строительных материалов после сноса постройки столовой, расположенной по адресу: адрес А, незаконными.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] Л.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Копеина И.Б. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что снос строения был осуществлен в соответствии с п. 4.3 «Методические рекомендации по организации по неисполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений». Требования исполнительного документа предусматривают снос незаконно возведенного строения, без указания о сохранности материалов конструкции здания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Полякову С.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, [СКРЫТО] Л.В., представителя Банникова А.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 31 марта 2017 года удовлетворены исковые требования администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ к [СКРЫТО] Л.В. о сносе самовольной постройки.

02 октября 2017 года Стерлитамакским РО [СКРЫТО] по РБ, заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Копеиной И.Б. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника [СКРЫТО] Л.В. на предмет исполнения: совершить действия по сносу здания столовой площадью 402 кв.м. по адресу: РБ, адрес А в пользу взыскателя администрации сельского поселения Айгулевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ.

12 октября 2017 года административным истцом [СКРЫТО] Л.В. получено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СР ОСП Копеиной И.Б. о возбуждении исполнительного производства с приложением локального сметного расчета демонтажа объекта для осуществления сноса постройки за свой счет здания столовой, площадью 402 кв.м. по адресу: РБ, адрес А в 7-дневный срок.

19 октября 2017 года направлено требование о сносе постройки, в котором установлен новый срок для исполнения в связи с неисполнением требований исполнительного документа, требование возвращено 20 ноября 2017 года, в связи с истечением срока.

13 ноября 2017 года с выходом по адресу: РБ, адрес А, заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава СР ОСП Копеиной И.Б., составлен акт совершения исполнительских действий, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление-предложение взыскателю осуществить снос самовольного строения самостоятельно.

15 декабря 2017 года постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление-предложение взыскателю осуществить снос самовольного строения самостоятельно, требование об исполнении решения суда направлены должнику, указанные документы возвращены 22 декабря 2017 года, в связи с истечением срока.

В установленный для добровольного исполнения срок, должником [СКРЫТО] Л.В. решение суда не было исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Должнику [СКРЫТО] Л.В. было вновь вручено требование исполнить решение суда с новым сроком исполнения решения, однако в установленный срок решение суда исполнено не было.

13 ноября 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СР ОСП Копеиной И.Б., вынесено постановление, согласно которому, [СКРЫТО] Л.В. предлагалось осуществить снос самовольно возведенного строения: здания столовой с последующим отнесением издержек – расходов на должника по исполнительному производству [СКРЫТО] Л.В. С указанным постановлением стороны исполнительного производства ознакомлены надлежащим образом.

Вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава СР ОСП Копеиной И.Б. требование исполнить решение суда с новым сроком исполнения 7 дней с момента получения данного требования, [СКРЫТО] Л.В. не исполнено.

Постановлением от 31 января 2018 года в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, для участия в исполнительном производстве №...-ИП привлечен в качестве специалиста ООО «АСК Альянс».

В соответствии с ч.4 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (п.5).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.6).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (п.8).

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должник (п.9).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 31 января 2018 года в результате выхода на территорию, заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава адрес отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Копеиной И.Б. в присутствии понятых, представителя администрации произведено вскрытие нежилого помещения подлежащего сносу по адресу: РБ, адрес А, описано находящееся внутри помещения имущество. Также во исполнение исполнительного документа организацией ООО «Альянс» начался разбор помещения внутри здания, демонтаж отопительных систем, электропроводки. (л.д.81 т. 1)

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника [СКРЫТО] Л.В., снос здания осуществлен соответствующей специализированной организацией в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительских действий от 31 января 2018 года, 07 февраля 2018 года, 08 февраля 2018 года, 09 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года, 14 февраля 2018 года, 13 февраля 2018 года, 16 февраля 2018 года.

Удовлетворяя заявленные требования [СКРЫТО] Л.В. о признании незаконным действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов [СКРЫТО] по Республике Башкортостан Копеиной И.Б., выразившиеся в передаче ООО АСК «Альянс» строительных материалов после сноса постройки столовой, расположенной по адресу: адресА, незаконными, суд исходил из следующего.

Письмом ФССП РФ от 31 марта 2014 года разработаны и утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений».

Согласно п. 4.3. Методических рекомендации Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений – если снос строения осуществляется путем демонтажа с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи и аресту в целях последующей реализации и возмещения расходов по совершению исполнительных действий.

Организация и осуществление хранения описанного имущества осуществляется по аналогии с хранением арестованного движимого имущества в соответствии с Методическими рекомендациями по организации и осуществлению учета арестованного движимого имущества при его хранении в структурных подразделениях территориального органа ФССП России от 29 февраля 2012 года № №... Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по совершению исполнительных действий возвращаются должнику. Невостребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

Хранение и перечисление указанных денежных средств осуществляется в соответствии с положениями Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России и Минфина России от дата №...н.

Вместе с тем, как установлено судом, данных о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Копеиной И.Б. произведены перечисленные выше действия, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии в материалах дела договора с АСК «Альянс» и локального сметного расчета, где указано, какие работы должны быть произведены: демонтаж здания, что предполагает наличие строительного мусора, но никак не строительного материала, на который ссылается истица, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» и «Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений» снос здания, строения, сооружения либо отдельных конструкций состоит из совокупности мероприятий.

Во-первых, объект недвижимости, поименованный в исполнительном документе, подлежит разборке или разрушению. Разборка, или демонтаж, означает проведение технологической операции по полному удалению здания, строения, сооружения либо отдельной конструкции посредством разделения объекта на конструктивные части и разбора креплений без нарушения их целостности. Разрушение предполагает полное удаление объекта недвижимости с земельного участка методами и способами, не нацеленными на сохранение целостности конструктивных частей и креплений этого объекта.

Во-вторых, надлежит провести мероприятия по уборке строительного мусора, т.е. отходы, образующиеся в процессе демонтажа, ремонта или строительства зданий или сооружений. Вывоз строительного мусора предполагает его перемещение в специально отведенные для этих целей места, вследствие чего может возникнуть необходимость привлечения организаций, специализирующихся на такого рода услугах. Расходы по хранению имущества подлежат возмещению за счет должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, произведен демонтаж здания столовой, расположенной по адресу: адресА.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при реализации требований о выселении, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе здания, строения, сооружения, иной конструкции судебный пристав-исполнитель обязан принять необходимые меры, обеспечивающие сохранность имущества должника. Передача имущества под охрану или на хранение осуществляется в порядке ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с составлением акта описи этого имущества. Расходы, понесенные в результате передачи имущества на хранение или под охрану, возмещаются за счет средств должника. Часть 6 комментируемой статьи устанавливает допустимый срок хранения имущества, который составляет два месяца. Если по истечении этого срока должник не забрал свое имущество, судебный пристав-исполнитель предупреждает его в письменной форме о возможной реализации этого имущества.

Разрешая спор в части заявленных требований [СКРЫТО] Л.В. об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СР ОСП Копеиной И.Б. возвратить демонтированные стройматериалы административному истцу, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении, исходя при этом из того, что возврат должнику в виде сохраненных строительных материалов и элементов конструкций, при сносе самовольно возведенных строений Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, не предусмотрен.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей жалобе административный ответчик, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании административным ответчиком судебным приставом-исполнителем правовых норм.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года оставить без изменения апелляционную жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Копеиной И.Б – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф.Сафин

Судьи Л.Г.Гибадуллина

Н.Н.Якупова