Дело № 33а-22811/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-22811/2016

город Уфа 07 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Т. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года по иску начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] И.Т. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] И.Т., дата года рождения.

В обоснование заявления указано, что [СКРЫТО] И.Т. прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ из ФКУ СИЗО-5 г. Дюртюли 03.10.2010 года для отбывания наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ и ему назначено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 02.08.2012 года назначенное наказание снижено до ... лет ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания 15.12.2009 года, конец срока - 14.11.2016 года. Является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ просил суд установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] И.Т. на срок 01 год, со следующими ограничениями: запрещение посещения мест пребывания массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, возложения обязанности являться от одного до двух раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года постановлено:

«Заявление начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ Пудакова Е.Р. об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] И.Т., дата года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении [СКРЫТО] И.Т., дата года рождения, административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений:

обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный надзор в отношении [СКРЫТО] И.Т., дата года рождения, установить сроком на 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет [СКРЫТО] И.Т., дата года рождения, в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Т. указывает о несогласии с решением суда, так как ему установлен максимальный срок административного надзора, предусмотренного законодательством без наличия на то оснований. Также в апелляционной жалобе указано о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, заключающихся в том, что он был несвоевременно уведомлен о судебном заседании, что не позволило заявить ходатайства о личном участии в судебном заседании, об отводе суду, об ознакомлении с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении [СКРЫТО] И.Т., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла приведенной нормы права следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается в том случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление, постановлением начальника ФКУ ИК-13 от 30 августа 2013 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:

обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

Установление этих видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не было установлено.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об установлении административного надзора сроком на три года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 06 лет после отбытия наказания.

Устанавливая максимальный срок административного надзора, установленный для категории лиц, к которым относится ответчик, суд не привел мотивов установления такого срока административного надзора, поэтому судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, поведения осужденного, того обстоятельства, что ответчик не придерживается осужденных отрицательной направленности, полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, установив срок административного надзора 2 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был несвоевременно уведомлен о судебном заседании, что не позволило заявить ходатайства о личном участии в судебном заседании, об отводе суду, об ознакомлении с материалами дела являются необоснованными.

Согласно расписки о вручении повести (л.д. 19) ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 августа 2016 года, 08 августа 2016 года, у него имелось достаточно времени для подачи каких-либо письменных ходатайств по данному делу, однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчиком каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об обеспечении участия в судебном заседании, об отводах.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года изменить в части установления срока административного надзора, указав об установлении в отношении [СКРЫТО] И.Т. административного надзора сроком на 02 года.

В остальной части решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

судьи А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Бикчурина О.В.