Дело № 33а-22808/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2а-1256/2019 (33а-22808/2019)

25 ноября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан к старшему судебному приставу Гафурийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Назырову Ю.М., заместителю старшего судебного пристава Гафурийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гарифуллину А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава,

по апелляционному представлению прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., выслушав прокурора Гайнуллину Л.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Гафурийского района РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Гафурийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Назырову Ю.М., заместителю старшего судебного пристава Гафурийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гарифуллину А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – старшего судебного пристава Гафурийского РОСП УФССП России по РБ, заместителя старшего судебного пристава, УФССП России по РБ) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в соответствии с указанием прокурора РБ от 15.07.2019 г. проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Гафурийского РОСП УФССП России по РБ.

По результатам проверки установлено, что 07.02.2019 г. заместителем старшего судебного пристава Гарифуллиным А.К. возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ООО «Агидель Агро» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67300 рублей в пользу взыскателя – Рахимова М.М. Изучением исполнительного производства установлено, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручено, представители юридического лица не опрошены, также не установлен и не опрошен учредитель организации, требование о погашении задолженности не вынесено, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, не объявлено, должник к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ не привлечен.

Кроме того, несмотря на факт наличия на балансе должника транспортных средств, место его нахождения не установлено, розыск имущества должника не объявлен, арест на имущество не наложен, информация о движении денежных средств по установленным расчетным счетам организации, ответы из банковских организаций о наличии либо отсутствии счетов отсутствуют.

В результате бездействия заместителя старшего судебного пристава Гарифуллина А.К., выразившегося в непринятии в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП РФ по РБ Назырова Ю.М., выразившегося в не осуществлении должного контроля з работой подчиненного судебного пристава-исполнителя, вследствие чего нарушены закрепленные ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципы и задачи, а именно законность, своевременность и правильность совершения исполнительных действий, применение мер принудительного исполнению.

Обжалуемым решением Гафурийского межрайонного суда РБ от 22 августа 2019 года в удовлетворении административного иска прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение отменить, принять по делу новое решение, указывая на его незаконность и необоснованность, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы аналогичные административному иску.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226- КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что дата заместителем старшего судебного пристава Гафурийского РО СП УФССП России по РБ Гарифуллиным А.К. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника – ООО «Агидель Агро» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67300 рублей в пользу взыскателя – Рахимова М.М.

Указанным должностным лицом вынесены следующие постановления: дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; дата о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; дата об обращении взыскания на денежные средства должника.

дата прокуратурой адрес внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, в котором указано, что изучением исполнительного производства от дата о взыскании с ООО «Агидель Агро» заработной платы в размере 67000 руб. установлено, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручено, представители юридического лица не опрошены, также не установлен и не опрошен учредитель организации, требование о погашении задолженности не вынесено, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, не объявлено, должник к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ не привлечен. Кроме того, несмотря на факт наличия на балансе должника транспортных средств, место его нахождения не установлено, розыск имущества должника не объявлен, арест на имущество не наложен.

дата заместителем руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по адрес направлен ответ об устранении указанных в представлении нарушений, в том числе по исполнительному производству №...-ИП от дата о взыскании с ООО «Агидель Агро» задолженности по заработной плате.

В данном административном деле в качестве соответчиков привлечены старший судебного пристава Гафурийского РОСП УФССП России по РБ, его заместитель, в качестве третьих лиц: Гафурийский РОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ.

Другие лица к участию в деле не привлекались.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - взыскателя Рахимова М.М. и представителя должника ООО «Агидель Агро».

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле являлось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не исполнено, а не оспаривание конкретного действия (бездействия).

Вывод суда о том, что заявителем пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, является ошибочным, поскольку в данном случае правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер и на день обращения в суд прекращены не были.

В связи с этим суду следовало разрешить вопрос по существу, имеется ли бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия), и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, вынести решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года отменить, направить настоящее административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Абдулов И.Я.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2а-1256/2019 (33а-22808/2019)

резолютивная часть

25 ноября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан к старшему судебному приставу Гафурийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Назырову Ю.М., заместителю старшего судебного пристава Гафурийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гарифуллину А.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава,

по апелляционному представлению прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года. Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года отменить, направить настоящее административное дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов