Дело № 33а-22797/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-22797/2016

07 ноября 2016 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Д.А.

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Д.А., дата года рождения, об установлении ограничений в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 7.00 часов, запрещения выезда за установленные судом пределы территории без разрешения отдела полиции, обязания являться четыре раза в месяц на регистрацию в отдел полиции. Просил установить административный надзор сроком на 3 года.

В обосновании требований указано, что [СКРЫТО] Д.А., дата года рождения, прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан из ФКУ КП-6 г.Стерлитамака 31 января 2015 года. Осужден: 05 июня 2014 года Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст.ст. 208 ч. 2, 222 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Начало срока – 15 ноября 2013 года, конец срока – 14 ноября 2016 года. Является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2016 года постановлено:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по РБ П.Е.Р.. об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Д.А., дата года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении [СКРЫТО] Д.А., дата года рождения, административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений:

обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов;

запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного без согласия органа, осуществляющего административный надзор;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный надзор в отношении [СКРЫТО] Д.А., дата года рождения, установить сроком на 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет [СКРЫТО] Д.А., дата года рождения, в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что назначенное в отношение него наказание в виде административного надзора является слишком суровым, не соответствует степени тяжести и характеру совершенных деяний, признанных злостными нарушениями в период отбывания наказания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ФКУ «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Башкортостан», [СКРЫТО] Д.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. просит рассмотреть жалобу при его непосредственном участии в судебном заседании.

Судебная коллегия определила отказать в удовлетворении заявления административного ответчика, поскольку Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает возможность этапирования в судебное заседание по административным делам лиц, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях.

[СКРЫТО] Д.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, при этом он не лишен возможности воспользоваться правом представления доказательств и правом ведения дела через своего представителя. Характер спора не требует личного участия административного ответчика в судебном заседании, а представленных в деле доказательств с учетом доводов [СКРЫТО] Д.А. о несогласии с судебным решением достаточно для правильного рассмотрения и разрешения его апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 150 - 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные либо неснятые судимости, за совершение тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается, если они в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При этом в отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Д.А., дата года рождения, прибыл в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан из ФКУ КП-6 г.Стерлитамака 31 января 2015 года. Осужден 05 июня 2014 года Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст.ст. 208 ч. 2, 222 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Начало срока – 15 ноября 2013 года, конец срока – 14 ноября 2016 года.

[СКРЫТО] Д.А. постановлением начальника учреждения от 02 апреля 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За время содержания в следственном изоляторе и ФКУ КП-6 допустил 15 нарушений режима содержания, за которые 3 раза водворялся в штрафной изолятор, 5 раз был водворен в карцер, 7 раз привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-13 допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности 14 раз в виде водворения в штрафной изолятор, 3 раза переводился в помещение камерного типа.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что осужденный отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к выводу, что в отношении осужденного подлежит установлению административный надзор на срок три года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Установленные судом административные ограничения в отношении [СКРЫТО] Д.А. являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). При этом установлен не максимальный перечень ограничений, предусмотренный названным выше законом. Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.А. о том, что наказание в виде административного надзора является слишком суровым, не соответствует степени тяжести и характеру совершенных деяний, признанных злостными нарушениями в период отбывания наказания отклоняются судебной коллегией, поскольку при установлении срока административного надзора и видов административных ограничений судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью [СКРЫТО] Д.А., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.

Оснований полагать, что выбор конкретных административных ограничений примененных судом носил произвольный характер и сделан судом без учета характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведения за весь период отбывания наказания, состояния здоровья, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, не имеется. Применение вышеуказанных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В свою очередь, поднадзорный не лишен права в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона ходатайствовать перед судом по месту жительства о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Бикчурина О.В.