Дело № 33а-22796/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-22796/2019

г. Уфа 25 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Александровой Н.А. и Голубевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи ИЗР

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КМЛ к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан) СКР, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан СМГ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе КМЛ на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя КМЛ – ГОЕ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

КМЛ обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он является собственником автомобиля марки «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 года выпуска, двигатель №..., кузов №..., цвет серебристый, идентификационный номер №..., паспорт транспортного средства №..., государственный регистрационный номер №.... Ранее собственником вышеуказанного автомобиля являлся МВМ, автомобиль находился в залоге у ОАО «АФ Банк» на основании договора о залоге транспортного средства №... от дата, заключенного между ОАО «АФ Банк» и МВМ Между истцом и МВМ достигнута договоренность о купле- продаже вышеуказанного транспортного средства. дата МВМ обратился с заявлением к конкурному управляющему ОАО «АФ Банк» о разрешении реализации предмета залога, которое было согласовано. Денежные средства за автомобиль КМЛ перечислены на счет ОАО «АФ Банк» и направлены на погашение кредитной задолженности МВМ перед банком по кредитному договору №.... дата между КМЛ, как покупателем, МВМ, как продавцом, ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как залогодержателем, был подписан договор №... купли-продажи имущества, находящегося в залоге. дата залогодержатель ОАО «АФ Банк» передал покупателю паспорт автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный №.... Со слов продавца (залогодателя) МВМ, вышеуказанное транспортное средство, ключи от автомобиля, оригинал свидетельства находятся у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан СКР дата ОАО «АФ Банк» обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, а также требованием передать транспортное средство и ключи от транспортного средства новому владельцу КМЛ, однако такое заявление оставлено без удовлетворения. В дальнейшем ОАО «АФ Банк» повторно обратилось в МОСП по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, к ходатайству приложена справка об отсутствии у должника МВМ задолженности перед ОАО «АФ Банк». В удовлетворении ходатайства было отказано, исполнительное производство не окончено, ключи и свидетельство от транспортного средства новому владельцу не переданы. Решением суда, вступившим в законную силу, публичные торги от дата по лоту №... автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный номер №..., проведенные организатором торгов ООО «33-й Трест», признаны недействительными. Истец считает, что нарушены его права по распоряжению, пользованию и владению принадлежащего ему на праве собственности транспортным средством. дата КМЛ направлена досудебная претензия в МПОСП по ИОИП УФССП РФ по Республике Башкортостан с требованием передать ему автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан СКР, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления и ходатайства ОАО «АФ Банк» и направлении на публичные торги автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA», 2007 г.в., двигатель №..., кузов №..., цвет серебристый, идентификационный номер №..., паспорт транспортного средства №..., государственный регистрационный номер №...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан СМГ, выразившееся в удержании указанного транспортного средства.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований КМЛ отказано.

В апелляционной жалобе КМЛ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены: в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции КМЛ в порядке, установленном главой 9 «Судебные извещения и вызовы» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, в котором было постановлено обжалуемое решение, состоялось дата, однако сведений об извещении о дате и времени судебного заседания административного истца материалы дела не содержат.

Так, согласно телефонограмме (л.д. 70), дата в 11.50 час. на телефонный номер КМЛ 8 (917) 047-55-51 совершен звонок, однако в связи с тем, что телефон административного истца в момент совершения звонка был недоступен, телефонограмма КМЛ не принята. Иных сведений об извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца КМЛ, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию административным истцом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению КМЛ к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан СКР, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан СМГ о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Н.А. Александрова

И.В. Голубева

Справка: судья ФИО