Дело № 33а-22327/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-22327/2017

г. Уфа 23 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.,

при секретаре Хамитовой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Туфатуллина ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Низамовой З.Р. и Кугубаевой А.А. о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе Туфатуллина И.Р. и его представителя Ахметова Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., выслушав Туфатуллина И.Р., его представителя Ахметова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галину Г.А., считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Туфатуллин И.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (далее [СКРЫТО] по РБ), Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан (далее Октябрьский РО СП г. Уфы [СКРЫТО] по РБ), судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Низамовой З.Р. и Кугубаевой А.А. о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Низамовой З.Р. находилось исполнительное производство №... от дата на основании исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании в пользу истца с ООО «...» долга в размере 290000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 27 115 рублей, судебных расходов 6371,15 рублей, за оформление нотариальной доверенности 530 рублей. дата истец направил заявление о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного листа от дата. Постановление судебного пристава Кугубаева А.А. от дата в адрес истца не направлено, равно как и ни какое другое вынесенное судебным приставом. дата исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. дата истец обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, но ответ не получил. В ходе ознакомления дата установлено, что отсутствует лист ознакомления с материалами исполнительного производства, поэтому истец не смог сделать отметку об ознакомлении. дата административным истцом направлено обращение о предоставлении информации в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ООО «...» с просьбой направить ответ почтой. Однако ответ на обращение от дата года истцом не получен.

В связи с чем Туфатуллин И.Р. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Кугубаевой А.А., выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от дата №..., не направлении постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от дата №...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Низамовой З.Р., выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата №..., не направлении акта о совершении исполнительных действий от дата №..., не направлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от дата № №..., не направлении акта о совершении исполнительных действий от дата №..., не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата №...; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Кугубаевой А.А., выраженное в не направлении письменного ответа на обращение гражданина в установленный законом срок.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Туфатуллина И.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Туфатуллин И.Р., его представитель Ахметов Р.Р. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Туфатуллину И.Р. выдан исполнительный лист серии ВС №... о взыскании с ООО «...» в его пользу денежной суммы в общем размере 321 016,15 руб.

дата на основании заявления взыскателя в отношении ООО «...» судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Кугубаевой А.А. возбуждено исполнительное производство №....

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Далее судебным приставом-исполнителем согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие учреждения и кредитные организации, из полученных ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, сведения о наличии денежных средств на счетах ООО «Крео» отсутствуют.

дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по указанному в исполнительном документе адресу фактического местонахождения должника: адрес, в ходе которого установлено, что ООО «...» по указанному адресу финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выезд по адресу: адрес, в ходе выезда установлено, что должник-организация по указанному адресу финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. О чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

дата исполнительное производство №... окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судом установлено, что копия постановления от дата направлена административному истцу дата.

дата Туфатуллин И.Р. направил начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Хамидову Р.М. заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №....

По результатам рассмотрения данного заявления начальник отдела- старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Хамидов Р.М. дата направил в адрес заявителя письмом за исх. №... мотивированный ответ.

дата представителем взыскателя произведено фотокопирование материалов исполнительного производства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как бездействие судебного пристав-исполнителя, влекущее нарушение прав административного истца, не допущено.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства согласно п. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возврате исполнительного документа. При этом, как указал суд первой инстанции, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлено более 200 запросов в банки, кредитные организации и регистрирующие органы в целях установления имущества должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Так, материалы исполнительного производства №... содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с дата до окончания исполнительного производства дата. На основе полученных ответов на запросы, направленных в налоговые, регистрационные органы и организации, кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем не установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении взыскателю судебным приставом- исполнителем копии постановления о розыске счетов, постановления об обращении взыскании на денежные средства поводом к отмене постановленного по делу решения являться не могут, поскольку о его незаконности и о нарушении прав административного истца не свидетельствуют, исходя из того, что исполнительное производство окончено на основании соответствующего постановления от дата, которое взыскателем не оспаривается. Однако указанное не лишает Туфатуллина И.Р. права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, по мнению судебной коллегии совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Не могут служить поводом к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя ввиду не направления взыскателю копии акта совершения исполнительного действия, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению указанного акта сторонам исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, старшим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы [СКРЫТО] по РБ Хамидовым Р.М. рассмотрено обращение Туфатуллина И.Р. и направлен подробный и мотивированный ответ.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая мотивированная оценка, результаты которой приведены в решении.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туфатуллина И.Р. и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

С.Р. Родионова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.