Дело № 33а-22317/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а -22317/2017

г. Уфа 25 октября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по непредоставлению информации по исполнительному производству по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по непредоставлению информации по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указало, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан дата, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан от дата возбуждено исполнительное производство №... в отношении Загировой А.А. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность в размере 386 957,77 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства перечисления денежных средств в счёт погашения задолженности не производилось.

25 августа 2016 г. ООО «ЭОС» подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, оставленное Октябрьским РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан без рассмотрения.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан по исполнительному производству №... в отношении Загировой А.А., выразившиеся в отсутствии ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству; обязать Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан предоставить информацию обо всех произведённых действиях судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, полученных ответах из органов ГИБДД, ЗАГС, Росреестра, Пенсионного фонда, с Банков.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ООО «ЭОС» удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №... от 19 февраля 2015 г. в отношении должника Загировой А.А. На Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возложена обязанность предоставить ООО «ЭОС» информацию о ходе исполнительного производства №... от 19 февраля 2015 г. в отношении должника Загировой А.А.

В апелляционной жалобе заинтересованным лицом Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по Республике Башкортостан) ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Административный истец ООО «ЭОС», административный ответчик Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, заинтересованные лица УФССП по Республике Башкортостан, Загирова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела в полном объёме, в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 50, части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Октябрьским РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ООО «ЭОС» по его письменному обращению не предоставлена информация о совершённых исполнительных действиях по исполнительному производству №... от 19 февраля 2015 г. в отношении должника Загировой А.А.

Судебная коллегия полагает, выводы суда незаконными и необоснованными.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счёт названного территориального органа ФССП России.

Как следует из материалов дела ООО «ЭОС» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №... от 19 февраля 2015 г. в отношении должника Загировой А.А., возложении на Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан обязанности предоставить указанную информацию, указав административным ответчиком Октябрьский РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле заинтересованным лицом привлечено УФССП по Республике Башкортостан.

Вместе с тем судом первой инстанции не разрешён вопрос о привлечении к участию в деле по данным требованиям в качестве ответчиков должностного лица Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, уполномоченного рассматривать заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, УФССП России по Республике Башкортостан, в структурном подразделении которого исполняет обязанности указанное должностное лицо, чьи бездействия оспариваются, в связи с чем отсутствуют и доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закреплённого в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу статей 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства являются безусловным основанием к отмене решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 г. с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо: истребовать материалы исполнительного производства №... от 19 февраля 2015 г. в отношении должника Загировой А.А., установить должностное лицо Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан уполномоченное рассмотреть заявление ООО «ЭОС» от 25 августа 2016 г. о предоставлении взыскателю информации по исполнительному производству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, доводам участвующих в деле лиц, правильно применить нормы материального права и принять законное решение по всем заявленным административным истцом требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 Кодекса об административном судоустройстве.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса об административном судоустройстве Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2017 г. отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по не предоставлению информации по исполнительному производству на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Жучкова М.Д.