Дело № 33а-22238/2017, апелляция

Судья: Псянчин А.В. № 33а-22238/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Сафаровой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований зам. начальника Межрайонной ИФНС России №... по адрес к [СКРЫТО] А.М. о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №... по РБ обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] А.М. о взыскании задолженности по налогу и пени. В обоснование требований указав, что [СКРЫТО] А.М. , будучи плательщиком налогов, имеет задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество за 2012 год. Требование, направленное в адрес [СКРЫТО] А.М. оставлено без ответа.

Просил суд взыскать с [СКРЫТО] А.М. недоимку в виде пени по транспортному налогу - 10,80 рублей, по налогу на имущество 588,47 рублей, пени по налогу на имущество 128,08 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес просит отменить решение суда и удовлетворить требование в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что вывод суда о погашении [СКРЫТО] А.М. задолженности является ошибочным, поскольку налоговым органом уплаченная сумма частично зачтена в счет уплаты налога за 2011 год, т.к. в платежных извещениях отсутствовали назначение платежа и налоговый период. Кроме того, судом ошибочно указано на истечение трехгодичного срока обращения налогового органа в суд, мировому судье заявление о выдаче судебного приказа передана реестром от дата.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ, Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.М. имеет на праве личной собственности жилой дом по адресу: адрес, квартиру по адресу: с адрес, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Также административный ответчик [СКРЫТО] А.М. имел на праве собственности транспортные средства, в связи, с чем является плательщиком транспортного налога.

дата [СКРЫТО] А.М. направлено требование о погашении задолженности по пени в размере 442,63 рублей сроком исполнения до дата.

Поскольку сумма задолженности не превысила 3 000 рублей, налоговый орган был вправе обратиться в суд в течение 6 месяцев после истечения трехгодичного срока, т.е. до дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что административным ответчиком была своевременно уплачена задолженность по налогам, а также ввиду истечения срока обращения налоговым органом в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, поскольку к мировому судье налоговый орган обратился дата, а в суд общей юрисдикции – дата.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом трехгодичного срока обращения в суд.

С заявлением о взыскании недоимки в порядке приказного производства заявитель обратился дата, а не дата, что подтверждается отметкой на реестре переданных заявлений о вынесении судебного приказа. дата судебный приказ был отменен, с административным иском Межрайонная ИФНС России №... по Республики Башкортостан обратилась дата, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, установленные процессуальные сроки нарушены не были.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Административным ответчиком [СКРЫТО] А.М. представлены суду квитанции от дата об уплате транспортного налога в сумме 2206,75 рублей, квитанция от дата об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 1081,5 рублей, что соответствует суммам исчисленных налогов за 2012 год согласно налоговым уведомлениям №... от дата и №... от дата.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком произведена уплата налога в установленный налоговым уведомлением срок – до дата.

Кроме того, в налоговом уведомлении №... от дата, предоставленного ответчиком, указано на отсутствие у [СКРЫТО] А.М. по состоянию на дата недоимок и пеней. При этом, в аналогичном уведомлении №... от дата, приобщенном в материалы дела истцом, указано на наличии задолженности.

В силу того, что обязанность ответчика перед налоговым органом исполнена, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоимки и пени.

Довод жалобы о том, что налоговая инспекция просила взыскать сумму задолженности за налоговые периоды 2012 года, при этом часть суммы, уплаченной по налогу на имущество физических лиц, а именно 1081,5 руб. была зачтена в счет уплаты налога за 2011 год, остальная часть уплаченных сумм перекрыла сумму начислений за 2012 г. не в полном объеме, отклоняется как необоснованный.

Из административного иска следует, что административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2012 год согласно налоговому уведомлению №... от дата, со сроком уплаты до дата.

Как следует из представленных [СКРЫТО] А.М. квитанций об уплате, в них указаны в графе «107» срок уплаты – дата, в графе «106» указано значение «ТП» - платежи текущего года, что соответствует требованиям п.п. 7, 8 Приложения №... «Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», утвержденных Приказом Минфина России №...н от дата, и подтверждают, что ответчик произвел уплату налоговых платежей именно за 2012 год, согласно налоговому уведомлению №... от дата.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов