Дело № 33а-22229/2016, апелляция

Судья: Комягина Г.С. № 33а-22229/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 02 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе И. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного иска И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Белокатайского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Б. от <дата>, в связи с пропуском установленного процессуальным законом срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Б. от <дата> об ограничении И. в управлении транспортным средством, приостановить исполнение данного постановления по тем основаниям, что административный истец является должником по исполнительному производству <№>, <№>, <№>, общая сумма долга по исполнительным документам составляет 838 000 рублей. <дата> судебным приставом-исполнителем Б. было вынесено постановление об ограничении специального права в виде управления транспортным средством должника, имеющего специальное право на водительское удостоверение <№> от <дата>.

С данным постановлением административный истец не согласен в виду того, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которые обучаются в <адрес>, возможности снимать жилье в <адрес> у них нет, детей приходится возить ежедневно в школу. Муж детей возить в школу не имеет возможности, так как он единственный работающий человек, график у него ненормированный, он работает водителем. Автобусное сообщение между <адрес>, и <адрес> отсутствует. Кроме того, административный истец осуществляет уход за престарелой матерью П., <дата> рождения. Мать является инвалидом, у нее онкологическое заболевание, она наблюдается в <адрес> больнице, нуждается в приобретении лекарств, которые ей привозит административный истец. Также административный истец планирует трудоустроиться водителем такси в <адрес>, в связи с чем наличие водительского удостоверения жизненно необходимо ей и членам ее семьи, в противном случае она лишится возможности зарабатывать денежные средства и исполнять приговор суда.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника И. были возбуждены исполнительные производства <№>, <№>, <№> (взыскатели В., Я., С.) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 838 000 рублей.

<дата> в рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Белокатайского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Б. вынесла постановление об ограничении специального права И. на управление транспортным средством.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске срока для обращения с данным иском.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С постановлением об ограничении специального права от <дата> И. была ознакомлена <дата>, о чем на самом постановлении имеется подпись И., а в суд с административным иском она обратилась <дата>, т.е. с пропуском срока обращения.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда имелись основания для отказа в иске при установлении данного обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, в том числе об уважительности пропуска срока обращения в суд, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу И. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нигматуллина