Дело № 33а-22216/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-22216/2017

г.Уфа 16 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей Куловой Г.Р. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Наталье Вадимовне о взыскании налога, пеней, штрафов, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан обратился в суд с административным иском к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании налога, пеней, штрафов.

В обоснование иска указала, что согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, [СКРЫТО] Н.В. владела на праве собственности транспортным средством марки ВАЗ 11183 с мощностью двигателя 89,10 л/с, г/н №..., с 01 января 1990 года является владельцем земельного участка (кадастровый номер ...) и жилого дома, расположенных по адресу: ..., в связи с чем является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм по транспортному налогу в размере 489,50 рублей и пени – 779,50 рублей, пени по земельному налогу – 1,53 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц – 1,02 рубля.

Уточнив требования, Межрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан (л.д.66-67) просила суд взыскать с [СКРЫТО] Н.В. задолженность по транспортному налогу – 489, 50 рублей и пени – 779,50 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 1,02 рубля.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Наталье Вадимовне о взыскании налога, пеней, штрафов, отказать.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №29 по Республике Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска, указав, что срок на обращение в суд не пропущен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика [СКРЫТО] Н.В. налоговым органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов №13327 по состоянию на 01 декабря 2012 года со сроком исполнения до 15 января 2013 года; №33213 по состоянию на 16 мая 2013 года со сроком исполнения до 28 июня 2013 года; №33214 по состоянию на 16 мая 2013 года со сроком исполнения до 28 июня 2013 года; №33215 по состоянию на 16 мая 2013 года со сроком исполнения до 28 июня 2013 года; №20010 по состоянию на 10 декабря 2013 года со сроком исполнения до 29 января 2014 года; №7777 по состоянию на 18 июня 2014 года со сроком исполнения до 15 августа 2014 года; №5011 по состоянию на 13 апреля 2015 года со сроком исполнения до 04 июня 2015 года; №54578 по состоянию на 10 ноября 2015 года со сроком исполнения до 25 января 2016 года.

Общая сумма задолженности [СКРЫТО] Н.В. составляет 1 271,55 рубль, что не превышает 3 000 рублей, в связи с чем налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования №13327 по состоянию на 01 декабря 2012 года, содержащего срок добровольного исполнения - до 15 января 2013 года, следовательно, срок для обращения в суд истекает 15 июля 2016 года.

Между тем, заявление Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан на выдачу судебного приказа на взыскание налога, сбора, пени, штрафа в отношении [СКРЫТО] Н.В. направлено в мировой суд 28 июня 2016 года, то есть в установленные сроки.

17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ. 29 ноября 2016 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 18 апреля 2017 года в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд пришел к неправильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отказал также по этому основанию в удовлетворении иска, поскольку все процессуальные сроки подачи истцом заявления на вынесение судебного приказа и в последующем административного искового заявления нарушены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что [СКРЫТО] Н.В. принадлежит согласно свидетельства о регистрации ТС серии №... автомобиль марки ВАЗ 11183, г/н №..., 2007 года выпуска, приобретенный ответчиком ..., тогда как истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2011 год.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В спорный период отношения по уплате налога на имущество физических лиц, были урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», которые также предусматривали, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения; а исчисление налога производится налоговыми органами; налог исчисляется ежегодно; налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации; уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются в том числе жилой дом, квартира, комната.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки, налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

По смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 11183, г/н №..., 2007 года выпуска, приобретен ответчиком 13 января 2015 года (л.д.9).

Вместе с тем, суд не учел, что из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись требования об уплате транспортного налога и пени в отношении иного автомобиля - ВАЗ 21124, г/н №..., 2006 года выпуска, ранее находившегося в собственности ответчика с 19 июля 2010 года, который и является объектом налогообложения.

Согласно справки Госинспекции ГИБДД (л.д.114) от 29 июня 2017 года следует, что [СКРЫТО] Н.В. в 2012 году снят с регистрационного учета для отчуждения ранее приобретенный автомобиль марки ВАЗ 21124, г/н №..., 2006 года выпуска.

Указанные обстоятельства ответчиком в суде апелляционной инстанции не опровергнуты.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере 489,50 рублей и пени – 779,50 рублей.

Вместе с тем, налоговым органом не представлены суду доказательства наличия задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,02 рубля, а также расчет суммы, в связи с чем данное требование истца не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что административный истец в соответствии с требованиями пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] Наталье Вадимовне о взыскании налога, пеней, штрафов, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи Вадимовны в пользу Межрайонной ИФНС России №29 по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу в размере 489,50 рублей, пени – 779,50 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи Вадимовны в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Хайруллин А.Р.