Дело № 33а-21909/2017, апелляция

дело № 33а-21909/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий административного ответчика, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения письменного обращения, необоснованном отказе в предоставлении справки об отсутствии неснятой и непогашенной судимости для предъявления в посольство ..., обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование требований указал, что он обратился в МВД России с заявлением о предоставлении ему справки об отсутствии неснятой и непогашенной судимости, которая ему необходима для представления в посольство Канады с целю получения визы. 20 марта 2017 года ответчиком подготовлен ответ, в котром сообщается, что порядок административных процедур, связанных с выдачей справок о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования определяется Приказом МВД России от 07 ноября 2011 года №... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» (далее - Административный регламент МВД), со ссылкой, что содержание и объем справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования определяется исходя из требований - Административного регламента, соответствует целям обработки персональных данных, направленным на недопущение неполных сведений о судимости. Вместе с тем справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выдаваемая на основании Административного регламента МВД, как по форме, так и по её содержанию, не соответствует тем целям, для которых он просил выдать документ, подтверждающий отсутствие неснятой и непогашенной судимости. Ответ на его обращение подготовлен и подписан заместителем начальника оперативно-справочного центра, а не руководителем оперативно-справочного центра. По его мнению, указанный ответ подготовлен неуполномоченным лицом. В письме административного ответчика содержится неправомерный отказ в предоставлении справки об отсутствии неснятой и непогашенной судимости для целей, определенных п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 20 марта 217 года ответчик совершил необоснованный отказ в предоставлении справки об отсутствии неснятой и непогашенной судимости для предоставления в посольство ... с целью получения гостевой визы, что противоречит п. 20 Административного регламента МВД и нарушает его права, предусмотренные ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», создает препятствия к осуществлению его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, Федерального закона от 15.08.2996 № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; нарушает его права, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Е.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] Е.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. Ответчики не были надлежащим образом предупреждены об обязанности доказать те обстоятельства, на которые они ссылались. Судом неправильно определены обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 4 пункта 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 установлено, что предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел является одной из основных задач МВД России.

Составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел является полиция, которая имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах, в том числе о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, формирование и ведение таких данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством в области персональных данных (часть 1 статьи 4, части 1 - 3, 7 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ на полицию возложена обязанность предоставлять сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости только в двух случаях: по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума в отношении лиц, являющихся кандидатами на должность Президента Российской Федерации, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления (пункт 31 части 1 статьи 12); а также по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления (пункт 39 части 1 статьи 12).

Деятельность МВД России по оказанию такой государственной услуги, как выдача справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования осуществляется по принципу «одного окна» в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов, результатом предоставления которых является документ, содержащий информацию из информационных систем органов, предоставляющих государственные услуги, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. № 797.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предписывает, что при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами (часть 6 статьи 5, часть 3 статьи 10).

Реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России на основании поименованного выше федерального закона и пункта 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373, утвердило Административный регламент.

В соответствии с пунктом 74.3 указанного регламента в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: «Сведений об освобождении не имеется».

В соответствующих графах справки о судимости делается отметка «не имеется» только при отсутствии сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (подпункт 74.1 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.В. обратился в ФКУ ГИАЦ МВД России с заявлением о предоставлении ему справки об отсутствии неснятой и непогашенной судимости для предъявления в посольство ....

20 марта 2017 за №... административным ответчиком в адрес [СКРЫТО] Е.В. направлен мотивированный ответ, содержащий разъяснения о порядке и условиях предоставления сведений о судимости со ссылками на Административный регламент.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства, проанализировал установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно указал, что оспариваемые действия административного ответчика являются законным и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в пределах полномочий государственного органа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Приведенные правовые нормы не возлагают на органы внутренних дел Российской Федерации обязанность выдавать гражданам справки какой-либо определенной формы о наличии (отсутствии) у них непогашенной или неснятой судимости, а лишь закрепляют обязательные требования. При этом содержание и объем информации, подлежащей внесению в справку о судимости, соответствуют целям обработки персональных данных и предусматривают включение в справку сведений об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи органу, принимающему решение о допуске к осуществлению деятельности определенного вида.

С учетом установленной законодательством Российской Федерации компетенции МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и уголовного преследования.

Внесение изменений в Приложение N 6 в части, касающейся исключения указания в справке даты и основания погашения судимости, обусловлено отсутствием у МВД России законодательно установленных полномочий по проведению анализа выдаваемой из банка данных информации о факте судимости и уголовного преследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства дела, не проверены все доводы истца, коллегия находит несостоятельными, поскольку судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.307 – 309 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов