Дело № 33а-21837/2017, апелляция

Судья: Курамшина А.Р. № 33а-21837/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 16 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Гаиткуловой Ф.С.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Романа Вячеславовича к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Инсапову Э.А., [СКРЫТО] по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Инсапова Э.А. от 13.06.2017 г. о приводе должника [СКРЫТО] Романа Вячеславовича, вынесенное в рамках исполнительного производства № 43223/16/02003-ИП отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Уфы Инсапову Э.А., [СКРЫТО] по РБ об оспаривании незаконного постановления о приводе должника по исполнительному производству.

Требования мотивировал тем, что 21.09.2015 года судьей судебного участка мирового судьи № 12 по Октябрьскому району г. Уфы по иску Габдюковой Л.М. к [СКРЫТО] Р.В. было вынесено решение, которым с [СКРЫТО] Р.В. взыскано 48 197 рублей 70 копеек. Взыскателем был передан в Кировский РОСП г. Уфы к исполнению исполнительный лист № 062755124 о взыскании с него указанной суммы, 04.05.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 43223/16/02003-ИП. Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы Ягафарова Г.Ф. 01.06.2016 года передала [СКРЫТО] реквизиты счета в Сбербанке Габдюковой Л.М. на которые он регулярно в течение 2016 года производил частичное погашение задолженности, все копии произведенных платежей ежемесячно предоставлял судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы. В январе 2017 года ему в Сбербанке сообщили, что счет на имя Габдюковой Л.М. закрыт. Он обратился к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы и попросил предоставить новые реквизиты взыскателя, однако их предоставлено не было, в связи с чем, производить погашение задолженности в 2017 года он не смог. Ни одна из перечисленных сумм не учтены судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Ягафаровой Г.Ф. было произведено перечисление в адрес Габдюковой Л.М. в 2016 года денежных средств взысканных в адрес [СКРЫТО] с Месягутова В.А, по исполнительному производству № 60105/16/02003-ИП, возбужденному 04.07.2016 года.

13.06.2017 года в адрес [СКРЫТО] Р.В. через электронные средства связи (социальную сеть) от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Инсапова Э.А. поступила копия постановления от 13.06.2017 года о приводе должника по исполнительному производству. Каких - либо извещений от судебного пристава-исполнителя о явке в службу СП он не получал, от явки в Кировский РОСП г. Уфы не уклонялся, по указанному в постановлении адресу никогда [СКРЫТО] не проживал и не был зарегистрирован.

Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы Инсапову Э.А. достоверно известен адрес регистрации [СКРЫТО] Р.В., так как 01.06.2016 года был предоставлен оригинал паспорта, из которого сняты копии страниц и подшиты данные копии в исполнительное производство. Он никогда не проживал в Кировском районе г. Уфы, проживает в Октябрьском районе г. Уфы. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя Инсапова Э.А. отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления о приводе должника, поскольку от явки он не уклонялся.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Инсапова Э.А. от 13.06.2017 г. о его приводе по исполнительному производству № 43223/16/02003-ИП.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель не вызывал его телефонограммой, это ничем не подтверждено, текст телефонограммы оператором связи не подтвержден, детализация звонка подтверждает лишь факт звонка, не позволяет идентифицировать его содержание. Препятствий для извещения иным способом не имелось.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Габдюковой Л.М. – Андросову С.Р., судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы Рамазанову Г.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (пункты 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела 04.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Ягафаровой Г.Ф. возбуждено исполнительное производство № 43223/16/02003-ИП о взыскании с [СКРЫТО] Р.В. в пользу Габдюковой Л.М. суммы задолженности в размере 48 197,70 руб.

В целях исполнения требования исполнительного документа 23.03.2017 года в 17:55 часов судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Ягафаровой Г.Ф. направлена телефонограмма о вызове [СКРЫТО] Р.В. на прием к судебному приставу-исполнителю на номер телефона, зарегистрированный на имя должника <данные изъяты>, о чем представлена детализация расходов для номера 8 963 143 22 88 (л.д. 53-56).

В связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Рамазановой Г.Б. от 22.05.2017 года должник [СКРЫТО] Роман Вячеславович был подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю 24.05.2017 года к 8.00 часам по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, 95.

Однако должником требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г. Уфы выполнено не было. Уважительных причин неявки должностному лицу должник также не представил.

В связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Инсапова Э.А. от 13.06.2017 г. должник [СКРЫТО] Роман Вячеславович вновь был подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю 14.06.2017 года к 10.00 часам по адресу: г.Уфа, ул. Цюрупы, 95.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, при этом не усмотрел нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку информация о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю доведена до сведения [СКРЫТО] Р.В., что применительно к установленным выше обстоятельствам не препятствовало вынесению постановления о принудительном приводе лица, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Извещение о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения телефонограммой предусмотрено законом, содержание текста телефонограммы зафиксировано, факт его передачи подтверждается детализацией телефонного звонка, оснований не доверять тому, что эти действия были совершены, судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены юридически значимые по делу для рассмотрения дела обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено, решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.Н. Субхангулов