Дело № 33а-21811/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-21811/2017

г.Уфа 16 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей Куловой Г.Р. и Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Башкортостан на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав возражения представителя Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Собиновой А.Р., объяснения Алдакаева Р.А. и Алдакаевой Р.Р., судебная коллегия

установила:

Администрация сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование иска указала, что решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., по делу №... удовлетворены требования прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан в интересах Алдакаева Р.А., Алдакаевой Р.Р., Алдакаева Р.Р., Хабибуллиной Л.Р., Алдакаева Б.Р., Хабибуллина Р.Р. о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист серии №... от ..., на основании которого постановлением Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ... постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием на необходимость исполнить требования исполнительного листав течение 5 дней получено главой сельского поселения Кармаскалинский сельсовет Худайдатовым А.А. В этот же день Администрацией было подано заявление об отложении исполнительских действий, в связи с отсутствием свободного жилого помещения.

Алдакаев Р.А., Алдакаева Р.Р., Алдакаев Р.Р., Хабибуллина Л.Р., Алдакаев Б.Р., Хабибуллин Р.Р., как установлено судом проживали в квартирах ... Квартира №... двухкомнатная общей площадью 38,9 кв.м, квартира №... однокомнатная общей площадью 33,5 кв.м.

Постановлением Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от ... №... гражданам Алдакаевой Р.Р., Алдакаеву Р.Р., Алдакаеву Б.Р., была предоставлена благоустроенная двухкомнатная ... общей площадью 43,1 кв.м, а также заключен договор социального найма №... от ....

Постановлением Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от ... №... гражданину Алдакаеву Р.А. предоставлена ... ..., общей площадью 32,0 м по договору социального найма. В совокупности площадь предоставленных квартир составляет 75,1 кв.м, что даже превышает ранее занимаемые жилые помещения Алдакаева Р.А. на 2,7 кв.м.

Следовательно, постановление Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ от ... о возбуждении исполнительного производство №...-ИП было исполнено ....

В то же время начальником отдела - старшим судебным приставом Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Мурзабулатовым Р.У. ... принято постановление №... о взыскании исполнительского сбора с Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Истец ссылается на то, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей нарушает их права, так как Администрацией было принято решение о предоставлении жилого помещения .... Нежелание Алдакаева Р.А. заселяться в предоставленное жилое помещение, не является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как Администрация фактически выполнила решение суда и предоставила ему жилое помещение. Иного свободного жилого помещения в настоящее время у Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет не имеется.

Административный истец просил суд признать постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Мурзабулатова Р.У. от ... №... о взыскании исполнительского сбора с Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в размере 50 000 рублей незаконным и отменить.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

Административные исковые требования Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан к начальнику отдела -старшему судебному приставу Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Мурзабулатова Р.У. от ... №... о взыскании исполнительского сбора с Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе УФССП России по РБ просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда. Истец был уведомлен о необходимости исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке в течение 5 дней.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного дркумента, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., по делу №... удовлетворены требования прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан в интересах Алдакаева Р.А., Алдакаевой Р.Р., Алдакаева Р.Р., Хабибуллиной Л.Р., Алдакаева Б.Р., Хабибуллина Р.Р. о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист серии №... от ..., на основании которого постановлением Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан от ... возбуждено исполнительное производство №...- ИП.

... главой сельского поселения Кармаскалинский сельсовет Худайдатовым А.А. получено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование в течение 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

По заявлению главы администрации СП Кармаскалинский сельсовет Худайдатова А.А. от ... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Нуралиевым А.А. вынесено постановление от ... об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по причине отсутствия благоустроенного жилого помещения в срок с ... по ... включительно.

Алдакаев Р.А., Алдакаева Р.Р., Алдакаев Р.Р., Хабибуллина Л.Р., Алдакаев Б.Р., Хабибуллин Р.Р. как было установлено судом проживали в квартирах ... Квартира №... двухкомнатная общей площадью 38,9 кв.м., ... однокомнатная общей площадью 33,5 кв.м.

Постановлением Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от ... №... гражданам Алдакаевой Р.Р., Алдакаеву Р.Р., Алдакаеву Б.Р. предоставлена благоустроенная двухкомнатная ... Республики Башкортостан общей площадью 43,1 кв.м, а также заключен договор социального найма №... от ....

Постановлением Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от ... №... Алдакаеву Р.А. предоставлена ... Республики Башкортостан, общей площадью 32,0 м по договору социального найма.

... глава Администрации СП Кармаскалинский сельсовет обратился в Кармаскалинский РО СП УФССП России по РБ с заявлением о невозможности исполнения требования в связи с тем, что семье Алдакаевых была предложена ... Республики Башкортостан, общей площадью 32,0 кв.м, но они отказались (в акте приема-передачи сделана запись об отказе). Администрация СП Кармаскалинский сельский совет не имеет возможности исполнить решение суда по причине отсутствия другого свободного благоустроенного жилого помещения.

Однако, начальником отдела - старшим судебным приставом Кармаскалинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Мурзабулатовым Р.У. ... принято постановление №... о взыскании исполнительского сбора с Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Между тем, определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... Администрации сельского поселения Кармаскалиснкий сельсовет МР Кармаскалинский район РБ предоставлена отсрочка вышеуказанного решения суда сроком до ....

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что должником предпринимались все необходимые меры к добровольному исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального Закона №131-Ф3 от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения поселения.

Статьей 63 Федерального закона №131-Ф3 от 06 октября 2003 года предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Субвенции на осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий Российской Федерации предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях их распределения между местными бюджетами на указанные цели в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставляемых из республиканского бюджета.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком не учтено, что процедура приобретения жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом требует значительных временных затрат.

Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Федерального закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Таким образом, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. Не учтены также сроки государственной регистрации недвижимого имущества.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось. Контрактная система закупок, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судебному приставу должником не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей исполнению решения суда, являются несостоятельными. В данном случае, обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда в 5-ти дневный срок, являются особенности приобретения жилых помещений на конкурсной основе, требующих определенных временных затрат.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Минеева В.В.