Дело № 33а-21042/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-21042/2019 (2а-526/2019)

30 октября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Сидоровой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.М. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение Самарина А.А., представителя УФССП России по РБ Голубничего А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фарахутдиновой А.Р. о признании незаконным постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 05 марта 2019 года.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа №... от 09 апреля 2015 года, выданного Давлекановским районным судом РБ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 05 марта 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с [СКРЫТО] Л.М. расходов на совершение исполнительных действий на сумму 39139 рублей 04 копейки. Данное постановление она получила по почте 04 апреля 2019 года. В постановлении не указано, по каким расходам с нее взыскивается вышеуказанная сумма. При этом ею ранее в суд обжаловано постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 01 октября 2018 года и проведение 18 октября 2018 года исполнительных действий по демонтажу (сносу) с привлечением ООО «Агентство делового содействия». Решением суда в удовлетворении ее административного иска отказано. Однако на решение бывшим супругом ФИО5 подана апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, и таким образом, оно не вступило в силу. Она не является собственником земельного участка. Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 05 марта 2019 года вынесено преждевременно, до вступления в силу судебного акта по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого производились действия специализированной организацией. В случае признания судом апелляционной инстанции незаконным постановления от 01 октября 2018 года взыскание расходов по совершению исполнительных действий также будет незаконным.

Истец просила признать постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 05 марта 2019 года незаконным, а также приостановить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Давлекановского районного суда РБ от 11 апреля 2019 года исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 17 апреля 2015 года в отношении [СКРЫТО] Л.М., приостановлено до рассмотрения судом настоящего административного иска.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

[СКРЫТО] Л.М. не соглашается с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, указанным в иске.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 на основании исполнительного листа №... от 09 апреля 2015 года, выданного Давлекановским районным судом РБ, в отношении [СКРЫТО] Л.М. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО5 и [СКРЫТО] Л.М. снести незаконные постройки, возведенные на земельном участке площадью 885 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: РБ, адрес адрес, а именно: дом, навес и забор; обязать ФИО5 и [СКРЫТО] Л.М. освободить земельный участок площадью 885 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: РБ, адрес; запретить ФИО5 и [СКРЫТО] Л.М. пользоваться земельным участком площадью 885 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: РБ, адрес.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по РБ выставлено требование в срок до 10 часов 00 минут 12 октября 2015 года: 1) снести незаконные постройки, возведенные на земельном участке: дом, навес и забор; 2) освободить земельный участок. Требование получено [СКРЫТО] Л.М. 02 апреля 2017 года.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП России по РБ также впоследствии было выставлено аналогичное требование со сроком исполнения до 10 часов 00 минут 22 мая 2017 года, получено ФИО5 21 апреля 2017 года.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 22 октября 2015 года, 19 апреля 2016 года и 09 февраля 2017 года осуществлены выезды по адресу: РБ, адрес, и установлено, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает, требования исполнительного документа не исполнены, незаконные постройки на участке не снесены.

21 апреля 2017 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП Росси по РБ ФИО6 ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22 мая 2017 года осуществлен выезд по адресу: РБ, адрес, и установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, незаконные постройки на участке не снесены.

31 августа 2017 года исполнительное производство передано в производство Управления ФССП России по РБ.

13 сентября 2017 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО7

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07 сентября 2018 года осуществлен выезд по адресу: РБ, адрес, и установлено, что за высоким забором стоит дом с навесом, со слов соседей в доме никто не проживает, на двери и заборе повешено объявление о сносе постройки.

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ от 01 октября 2018 года «Об участии в исполнительном производстве специалиста» - ООО «Агентство делового содействия» привлечено в качестве специализированной организации по демонтажу (сносу) строений – снос самовольно возведенных строений по адресу: РБ, адрес, адрес.

04 октября 2018 года [СКРЫТО] Л.М. направлено извещение о назначении времени сноса построек на 18 октября 2018 года.

Согласно калькуляции расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника [СКРЫТО] Л.М. расходы по сносу строений составили 39139 рублей 04 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Фарахутдиновой А.Р. от 05 марта 2019 года с [СКРЫТО] Л.М. взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 39139 рублей 04 копейки.

Суд, придя к выводу о законности действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.107 указанного закона в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.116 данного закона расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Согласно ч.1 ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, свидетельствующих об их незаконности, не установлено, напротив, требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие отношения, возникающие при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления соблюдены. Постановление о привлечении специалиста является действующим, незаконным не признано. Доказательств обратного в деле не имеется.

При данных обстоятельствах правомерным является вывод суда о законности оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя, обратное бы означало нарушение принципа исполнимости судебного решения. Нарушений прав и законных интересов истца не установлено, доказательств этому не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Шаранов С.Ф.