Дело № 33а-20688/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-20688/2019 (№2а-838/2019)

г. Уфа 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Бураншина Т.А.,

Субханкулова А.Н.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО Банк «Северный морской путь» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года по административному иску АО Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Бикметову А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Газизова М.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО Банк «Северный морской путь») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Бикметову А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 16 января 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. С М в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» взыскана сумма основного долга в размере 293 432,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 267,89 руб. Обращено взыскание на автомобиль марки, модель DAEWOO NEXIA; 2012 г.в., цвет - бордовый, принадлежащий на праве собственности М, определен способ реализации данного автомобиля - публичные торги, назначив начальную продажную цену автомобиля при ее реализации на публичных торгах в размере 250 000 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист. Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 декабря 2015 года удовлетворено заявление представителя АО Банк «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заменена сторона взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с АО Банк «Инвестиционный капитал» на АО Банк «Северный морской путь». Судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении М возбуждено исполнительное производство №.... Согласно информации на официальном сайте ФССП, указанное исполнительное производство №... находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Чишминского РО СП Бикметова А.А., которым на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, розыск имущества должника не объявлен, арест на заложенное имущество автомобиль марки, модель DAEWOO NEXIA; цвет - бордовый, не наложен. В связи с тем, что розыск имущества должника, транспортного средства не объявлен, арест на транспортное средство автомобиль марки, модель DAEWOO NEXIA; цвет - бордовый, не наложен, считают, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя: в нарушение требований ст.ст. 64, 65, 67, 68, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову М для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должника, не установлено место работы должника, предприняты не все предусмотренные законом меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении М. До настоящего времени местонахождение автомобиля марки DAEWOO NEXIA; 2012 г.в.; цвет - бордовый, не установлено, транспортное средство не арестовано. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикметова А.А. по исполнительному производству №..., выразившиеся в: не объявлении розыска имущества должника и его имущества; не наложении ареста на автомобиль - DAEWOO NEXIA; 2012 г.в., цвет – бордовый; не проведении проверки имущественного положения должника; не осуществлении выхода по месту жительства должника; не установлении его имущественного положения по месту жительства; не принятии мер по вызову М для дачи объяснений; не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения; не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества; не установлении временного ограничения на выезд должника М; не установлении места работы должника; не принятии всех предусмотренных законом мер по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №... в отношении М; возложить на судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Бикметова А.А. обязанность принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении М по исполнительному производству №...: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - DAEWOO NEXIA; 2012 г.в., цвет - бордовый, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выезд по месту жительства должника, установить его имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову М для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должника, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законном меры по отысканию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а так же принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении М; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зубкова Р.В., выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №... в отношении М.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного искового заявления АО Банк «Северный морской путь» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Бикметову А.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Зубкову Р.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО Банк «Северный морской путь» Исмагилова Л.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, не полно исследованы обстоятельства дела, не дана оценка всем доводам административного истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы АО Банк «Северный морской путь» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист №..., на основании которого 21 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника М в пользу взыскателя - Открытого акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал».

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 18 декабря 2015 года удовлетворено заявление АО Банк «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к М о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов.

Согласно ответу № 1192918809 от 23 ноября 2016 года, по запросу судебного пристава - исполнителя А у М имеется транспортное средство легковой автомобиль ДЭУ NEXIA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №...; VIN №..., номер кузова (прицепа) №..., № двигателя №....

2 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП РБ Ч вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЭУ NEXIA, 2012 года выпуска, гос. номер государственный регистрационный знак №...; VIN №..., номер кузова (прицепа) №..., № двигателя №....

Согласно ответу № 1150119185 от 17 ноября 2018 года, по запросу судебного пристава - исполнителя Бикметова А.А. информации о месте работы и суммы начисленной заработной платы должника не имеется.

21 июня 2019 года судебным приставом вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в связи, с чем исполнительный документ и копия акта переданы по территориальности в Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

10 апреля 2019 года судебным приставом исполнителем С составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее аресту в рамках исполнительного производства не установлено (приложена фотоиллюстрация)

8 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 вынес постановление об объединении исполнительных производств от 1 марта 2019 года №..., от 14 февраля 2018 года №..., от 3 октября 2016 года №..., от 11 марта 2015 года №..., от 18 сентября 2014 года №..., в сводное исполнительное производство и присвоен №....

Согласно ответу № 1170970214 от 17 апреля 2019 года, по запросу судебного пристава - исполнителя по информации Гостехнадзора сведения отсутствуют.

24 апреля 2019 года поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений у М.

18 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Бикметовым А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом и направленные на взыскание у должника задолженности, однако в виду отсутствия имущества, а также денежных средств у М, судебным приставом выполнены исполнительные действия как наложение ареста на транспортное средство.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО Банк «Северный морской путь» о признании незаконными бездействия судебного пристава.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В целом, приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию доведенную до суда первой инстанции, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Банк «Северный морской путь» - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Т.А.Бураншин

А.Н.Субханкулов

Справка: судья Галикеев Р.М.