Дело № 33а-20651/2019, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20651/2019 (№2а-2492/2019)

г. Уфа 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.,

судей Бураншина Т.А.,

Субханкулова А.Н.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года по административному иску [СКРЫТО] Н.И. к руководителю Управления Росреестра по Республике Башкортостан Клец П.В., Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании необоснованным ответа, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] Н.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по РБ Байтеряковой Э.З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Росреестра по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) Клец П.В. о признании необоснованным ответа, обязании устранить нарушения.

В обоснование административных исковых требований указал, что он обратился к Прокурору Республики Башкортостан с жалобой от 30 января 2019 года о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 и 3 ст. 159, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ в отношении начальника ТУ г.Уфы ГУП БТИ РБ, находящегося по адрес, ФИО, за мошенничество совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: приобретение права собственности ООО «...» и ООО «...» на чужое имущество, находящееся во владении ООО «...», путем изготовления подложного технического паспорта на отдельно стоящее одноэтажное здание литера А, с кадастровым №..., общей площадью 3 857,7 кв.м., расположенное по адрес, изготовленного ТУ г.Уфы ГУП БТИ РБ по состоянию на 4 апреля 2013 года и использование заведомо подложного документа по состоянию на 4 апреля 2013 года и государственной регистрации права собственности ООО «...» на спорное здание и изготовление подложного «Кадастрового дела объекта недвижимости №... и постановки спорного здания на кадастровый учет, что причинило значительный ущерб ООО «...». В силу ч. 3 и 4 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» его жалоба была направлена, в том числе, в Управление Росреестра по РБ. Его жалоба от 30 января 2019 года через прокуратуру Советского района г.Уфы поступила, в том числе в Управление Росреестра по РБ, на которую руководитель Управления Росреестра по РБ Клец П.В. 11 марта 2019 года направил в его адрес ответ № ОГ-05436/213 о рассмотрении обращения. Считает, что доводы Управления Росреестра по РБ, изложенные в ответе не соответствуют имеющимся у них документам и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в Управлении Росреестра по РБ проверка по его жалобе проведена поверхностно и не в полном объеме, обжалуемый ответ является незаконным и необоснованным. Считает, что в нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Управление Росреестра по РБ рассмотрело и ответило не на все поставленные вопросы; не обеспечило объективное, всестороннее рассмотрение обращения; не приняло меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов ООО «...». Указывает, что Управление Росреестра по РБ скрыло тот факт, что объект недвижимости с кадастровым №... поставлен на кадастровый учет 9 октября 2013 года - в период действия обеспечительных мер, установленных определением Демского районного суда г.Уфы от 11 февраля 2013 года, которым наложен запрет на регистрационные действия. Считает, что доводы Управления Росреестра по РБ, изложенные в пунктах 6.4 - 6.5 настоящей жалобы, с одной стороны, противоречат доводам, изложенным в пункте 6.6 настоящей жалобы с другой стороны здание с кадастровым №..., было поставлено на кадастровый учет раньше, чем здание с кадастровым №..., делением которого образовалось здание с кадастровым №.... В своем ответе Управление Росреестра по РБ вводит его и правоохранительные органы в заблуждение. Управление Росреестра по РБ скрыло о том, что регистрация права собственности ООО «...» на нежилое здание с кадастровым №... произведена в период действия обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года по делу-№ А07-23208/2016, в разбирательстве которого принимало участие Управление Росреестра по РБ и последнее знало об этом определении суда. С учетом определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2016 года по делу № A07-23208/2016 довод Управления Росреестра по РБ о том, что нет иных причин для отказа в государственной регистрации прав после снятия ареста, является недостоверным. Административный истец с учетом уточнения требований, ссылаясь на ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» просил признать необъективным, всесторонне неполным и необоснованным ответ от 11 марта 2019 года № ОГ-05436213 руководителя Управления Росреестра по РБ Клец П.В., обязать руководителя Управления Росреестра по РБ Клец П.В. принять меры, направленные на защиту нарушенных его прав, свобод и законных интересов, а именно дать ему объективный, всесторонне полный и обоснованный ответ.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Н.И. к руководителю Управления Росреестра по РБ Клец П.В., Управлению Росреестра по РБ о признании необоснованным ответа, обязании устранить нарушения отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.И. просит отменить решение суда ссылаясь на то, что в оспариваемом решении суд первой инстанции неправильно определил фактические обстоятельства дела. Он обращался с иском к руководителю Управления Росреестра по РБ, Управлению Росреестра по РБ он ни с каким требованием не обращался. После принятия административного иска, руководитель Управления Россреестра по РБ частично согласился с доводами, указанными в административном иске о необоснованности ответа. Перед началом судебного заседания 14 июня 2019 года представитель Управления Росреестра по РБ вручила ему письмо, из которого следует, что через 6 дней, после подписания ответа руководителем Управления Росреестра по РБ Клец В.П., исполняющим обязанности руководителя назначили Мирзоянова М.Ф., который установил, что ответ ему предыдущий руководитель дал неправильный и недостоверный. Таким образом, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Суд не понял, что он оспаривает ответ, который является необоснованным и неверным, с множеством ошибок. Суд первой инстанции без его согласия изменил его административные исковые требования. Его требования, указанные в описательной части оспариваемого решения, противоречат резолютивной части оспариваемого решения. Суд нарушил п. 2 ч. 4 ст. 180 КАС РФ и не исследовал его доводы, не дал им правовой оценки, не правильно установил обстоятельства. В нарушение ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ отдельно стоящее нежилое здание литера А с кадастровым №... с общей площадью 3 857,7 кв.м., расположенное по адрес, 17 июля 2013 года поставлено на кадастровый учет в период действия обеспечительных мер, принятых определением Демского районного суда г.Уфы от 11 февраля 2013 года по делу № 2-27/13, которым запрещено производить регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости. В нарушение ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в период действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2016 года по делу № А07-23542/2016 государственный регистратор 9 февраля 2017 года сделал запись в реестре о государственной регистрации права собственности ООО «...», а затем 6 июля 2017 года сделал запись о государственной регистрации права собственности ООО «...» на одно и тоже отдельно стоящее спорное нежилое здание. В период действия обеспечительных мер договор купли-продажи от 27 марта 2017 года №... между ООО «...» и ООО «...» является незаключенным, а государственная регистрация права собственности ООО «...» и ООО «...» является недействительной. Нежилое здание с кадастровым №... образовано в результате деления нежилого здания с кадастровым №.... При этом, нежилое здание с кадастровым №... образовано и поставлено на кадастровый учет 9 октября 2013 года, то есть позже, чем нежилое здание с кадастровым №... образованное и поставленное на кадастровый учет 17 июля 2013 года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.И. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

г) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку подано в установленный законом трехмесячный срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, сопроводительным письмом от 15 февраля 2019 года №7п-19 из прокуратуры Советского района г.Уфы Республики Башкортостан в Управление Росреестра по Республике Башкортостан (далее – Управление) поступило письменное обращение (жалоба) [СКРЫТО] Н.И. от 31 января 2019 года (вх. № ОГ-0507 от 4 марта 2019 года) для рассмотрения и уведомления заявителя, направленное в адрес начальника ОП № 10 УМВД России по г.Уфа и в адрес Управления, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 января 2013 года № 45.

В связи с тем, что в письменном обращении [СКРЫТО] Н.И. изложены доводы, указывающие на подделку технического паспорта, составленного Территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ РБ по состоянию на 4 апреля 2013 года, для рассмотрения и дачи ответа в этой части Управление письмом от 7 марта 2019 года № ОГ-05325/220 направило копию жалобы от 4 марта 2019 года № ОГ-0507 и приложенные к ней материалы в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, осуществляющего от имени Республики Башкортостан функции и полномочия учредителя ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона № 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Письмом от 7 марта 2019 года № ОГ-05324/220 Управление уведомило Прокуратуру Советского района г.Уфы Республики Башкортостан о направлении копии письма в Минземимущество Республики Башкортостан.

Частью 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения письменного обращения [СКРЫТО] Н.И. от 4 марта 2019 года № ОГ-0507 в адрес заявителя направлен письменный ответ Управления от 11 марта 2019 года № ОГ-05436/213 по существу поставленных в обращении вопросов в рамках компетенции Управления.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о необоснованности ответа по следующим основаниям.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращения [СКРЫТО] Н.И. от 4 марта 2019 года № ОГ-0507 Управлением не нарушены.

В письменном обращении [СКРЫТО] Н.И. приводится довод о том, что Управлением незаконно была осуществлена государственная регистрация права ООО «...» на спорный объект при наличии зарегистрированных запретов.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2015 года по делу №А07-11008/2015, вступившим в законную силу 28 ноября 2016 года, от 21 августа 2016 года по делу №А07-29638/2015, вступившим в законную силу 20 августа 2018 года, от 19 февраля 2018 года по делу №А07-23542/2016, вступившим в законную силу 27 апреля 2018 года, установлены обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе от 4 марта 2019 года № ОГ-0507, получившие соответствующую правовую оценку в указанных судебных актах.

В судебных актах по указанным делам дана правовая оценка действиям Управления при осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «...» на спорный объект, нарушение норм законодательства со стороны Управления в судебном порядке не установлено.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Таким образом, обстоятельства установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам №А07-29638/2015, №А07-11008/2015, №А07-23542/2016, изложенные в жалобе [СКРЫТО] Н.И. № ОГ-0507, не подлежали доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

Из изложенного следует, что по результатам рассмотрения письменного обращения [СКРЫТО] Н.И. от 4 марта 2019 года № ОГ-0507 Управлением в лице руководителя подготовлен и направлен мотивированный объективный письменный ответ от 11 марта 2019 года № ОГ-05436/213 в порядке и сроки, установленные требованиями ч. 3, 4 ст. 8, п.п. 1,4, 5 ч. 1, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

Довод административного истца о том, что не существует арбитражного дела №А07-110088/2015, на которое имеется ссылка в ответе Управления от 11 марта 2019 года № ОГ-05436/213 является несостоятельным, поскольку является технической ошибкой (опиской) и на обоснованность данного ответа не влияет.

Суд первой инстанции также не нашел правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.И. в части обязания руководителя Управления Росреестра по РБ Клец П.В. принять меры, направленные на защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов, а именно дать объективный, всесторонне полный и обоснованный ответ [СКРЫТО] Н.И.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом при наличии в совокупности двух условий: если действия публичного органа, должностного лица не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Из п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 227 КАС РФ следует, что возложение судом обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения возможно только в случае признания незаконным решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Учитывая, что при рассмотрении и подготовке ответа на обращение [СКРЫТО] Н.И. от 4 марта 2019 года № ОГ-0507 порядок и сроки, установленные требованиями ч. 3, 4 ст. 8, п.п. 1,4,5 ч. 1, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, Управлением не нарушены, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административным ответчиком [СКРЫТО] Н.И., при рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции правомерно не установил, как и не усмотрел оснований для обязания руководителя Управления осуществить определенные действия.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод [СКРЫТО] Н.И. о том, что ответ ему дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не соответствует как тексту обращения, так и направленному ему ответу, поскольку не нашел каких-либо нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ со стороны административного ответчика при даче ответа.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его необоснованности или незаконности действий (бездействия) руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан Клец П.В. при рассмотрении обращения.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию и принимает по ним решения в соответствии с действующим законодательством, а суд не вправе обязать последнего принять по итогам рассмотрения обращения гражданина, то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя представляется правильным.

Доводы административного истца о необъективности, неполноте и необоснованности ответа является его субъективным мнением.

Остальные доводы административного истца являются несостоятельными и в предмет спора по данному делу не входят.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, какие его права нарушены в административном исковом заявлении не приведено, как и не приведен способ восстановления его прав.

При этом, суд верно отметил, что ответ, данный [СКРЫТО] Н.И. сам по себе ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

При этом, районный суд правомерно указал, что [СКРЫТО] Н.И. не лишен возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

Несогласие [СКРЫТО] Н.И. с результатами рассмотрения его обращений само по себе о необоснованности ответа руководителя Управления Росреестра по РБ Клец П.В. не свидетельствуют.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В целом, приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют позицию доведенную до суда первой инстанции, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 июля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Т.А.Бураншин

А.Н.Субханкулов

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.