Дело № 33а-20523/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33а-20523/2018

г. Уфа 15 октября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей: Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административную жалобу административного истца [СКРЫТО] В.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.А. к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий службы судебных приставов незаконными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя [СКРЫТО] В.А. – Миргаязова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд к Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан с административным исковым заявлением о признании действий службы судебных приставов незаконными.

Иск мотивирован тем, что в производстве Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан находились материалы исполнительного производства от дата №..., на основании которого был списан со счета административного истца исполнительский сбор в сумме 32809,73 руб. Ссылаясь на то, что все действия по данному исполнительному производству были совершены без учета того, что административный истец все это время находился на пределами Российской Федерации и не был уведомлен о вынесенных постановлениях, со ссылкой на статьи 14, 117, 4.1, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать действия административного ответчика незаконными, обязать административного ответчика возвратить незаконно взысканный исполнительский сбор в сумме 32809,73 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Башкортостан, судебные приставы-исполнители Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан: Чумаченко А.А., Богатова О.А.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] В.А. просит отменить постановленное решение по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения, по тем основаниям, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, отсутствует документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан дата на основании судебного приказа №... от дата возбуждено исполнительное производство №... в отношении [СКРЫТО] Валерия Александровича о взыскании в пользу ПАО Сбербанк Башкирское отделение №... задолженности в размере 468710,47 руб.

Указанное постановление в адрес должника было направлено дата, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от дата №..., заверенным почтовым отделением.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию [СКРЫТО] В.А. и направлено для удержания в отдел Пенсионного фонда по Белебеевскому району.

Исполнительное производство о взыскании задолженности с [СКРЫТО] В.А. в пользу ПАО Сбербанк было окончено дата

При рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ в 5-дневный срок [СКРЫТО] В.А. не был исполнен, после окончания основного исполнительного производства исполнительский сбор выделен в отдельное производство №.... Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 32809,73 руб. Указанное постановление направлено должнику дата, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от дата №....

Отказывая в удовлетворении административного иска суд, исходил из того, что [СКРЫТО] В.А своевременно не предпринял всех необходимых действий для погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке и не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, а доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно в материалах дела отсутствуют и поэтому пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России дата, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, с учетом отсутствия доказательств о добровольном удовлетворении должником решения суда в установленный срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] В.А. не исполнил требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не представил доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в виду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые [СКРЫТО] В.А. действия службы судебных приставов по взысканию исполнительского сбора имели место дата, а с заявлением в суд [СКРЫТО] В.А. обратился только дата, в связи с чем срок предъявления административного искового заявления административным истцом пропущен.

При этом как следует из материалов дела, административному истцу дата направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства ... от дата, ... по адресу: адрес, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не содержится сведений подтверждающих факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Неполучение извещения о судебном заседании связано с действиями самого ответчика, поскольку, действуя добросовестно при реализации своих процессуальных прав, [СКРЫТО] В.А. не был лишен возможности получить корреспонденцию своевременно, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Белебеевским межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан заблаговременно дата (список №... л.д. 49-51).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Ломакина А.А.