Дело № 33а-20511/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-20511/2018

г. Уфа 17 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александровой Н.А.,

судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Имангуловой Э.И., Буздякскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе начальника отдела- старшего судебного пристава Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шефер С.Ф. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Габбасовой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Буздякский РОСП [СКРЫТО] по РБ) Имангуловой Э.И., Буздякскому РОСП [СКРЫТО] по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее [СКРЫТО] по РБ) с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата судебным приставом-исполнителем Имангуловой Э.И. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП от дата взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП и исполнительный документ №... от дата в отношении должника Вахитовой Г.М. в адрес взыскателя не поступил, тем самым ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать бездействие пристава-исполнителя Имангуловой Э.И, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства» №... с оригиналом исполнительного документа №... взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №...-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Имангуловой Э.И., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства» №... с оригиналом исполнительного документа № №... взыскателю после его вынесения. В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник отдела- старший судебный пристав Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шефер С.Ф. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом и не явившехся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан 24 июля 2007 года выдан судебный приказ о взыскании Вахитовой Г.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 5 713 рубле 93 копейки. Впоследствии в рамках гражданского дела произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

дата судебным приставом Буздякского РОСП [СКРЫТО] по РБ Имангуловой Э.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании с Вахитовой Г.М. в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 5 640 рублей 28 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии у должника денежных средств на счетах в банках.

дата постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Буздякского РОСП [СКРЫТО] по РБ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом Буздякского РОСП [СКРЫТО] по РБ Имангуловой Э.И. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

дата судебным приставом Буздякского РОСП [СКРЫТО] по РБ Хабировым Р.Р. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем был составлен соответствующий акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского РОСП [СКРЫТО] по РБ Имангуловой Э.И. исполнительное производство №... окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 38 рублей 88 копеек. Составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены дата.

Удовлетворяя требования в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ввиду несвоевременного направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд исходил из того, что указанные документы были направлены в адрес взыскателя с пропуском срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ненаправление в установленный законом срок ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копии постановления об окончании исполнительного производства отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права на своевременное исполнение судебного акта, чем нарушены его права как взыскателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела- старшего судебного пристава Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шефер С.Ф.– без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи А.М. Сагетдинова

О.В. Смирнова

Справка: судья Имашева Э.М.