Дело № 33а-20499/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20499/2018

17 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Кривцовой О.Ю., Хакимова А.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. на решение Белебеевского городского суда РБ от 03 августа 2018 года по иску [СКРЫТО] М.А. к УФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю БМОСП УФССП России по Республике Башкортостан Коротковой В.А. о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с административным иском УФССП России по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю БМОСП УФССП России по Республике Башкортостан Коротковой В.А. о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование иска указала, что 24 мая 2017 года она обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу на основании решения Белебеевского городского суда РБ от 02 декабря 2014 года. В связи с тем, что должник не проживает по указанному в исполнительном листе адресу, истец в заявлении просила произвести исполнительный розыск должника и его имущества. 27 июня 2018 года истец узнала, что в объявлении исполнительного розыска отказано, соответствующее постановление истцу не направлено, старшим судебным приставом не утверждено. Просила признать действия (бездействие) ответчиков незаконным.

Решением Белебеевского городского суда РБ от 03 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года [СКРЫТО] М.А. обратилась в Белебеевский МОСП УФССП по РБ с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №..., вынести постановление об аресте имущества должника, произвести исполнительный розыск должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя БМО СП УФССП по РБ Андреевой О.В. от 13 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО4, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях судебного пристав-исполнителя нарушений закона, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 закона).

В силу норм ст.65 указанного закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исходя из анализа указанных норм права, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства законом на судебного пристава-исполнителя обязанность объявлять исполнительный розыск должника, его имущества не предусмотрена. Более того, законом для должника установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу [СКРЫТО] М.А. судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о том, имеются ли у должника в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке; вынесены постановления о розыске счетов и направлены в банки. Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе для проверки имущественного положения должника, в ходе которого установлено, что дом сгорел, имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание отсутствует. В УФМС г.Белебей направлен запрос о предоставлении информации и месте прописки должника ФИО4 10 мая 2018 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые действия по установлению места жительства должника, его доходов, имущества.

С отдельным заявлением о розыске должника и его имущества истец не обращалась.

В материалах дела имеется копия постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Постановлением от 11 июля 2018 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белебеевского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 постановление отменено, как вынесенное с нарушениями.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

решение Белебеевского городского суда РБ от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи О. Ю. Кривцова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Гареева Л.Р.