Дело № 33а-20493/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-20493/2018

г. Уфа 17 октября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александровой Н.А.,

судей Зайнулллиной Г.К. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан к [СКРЫТО] ФИО12 о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС России № 27 по РБ) обратилась с вышеуказанным административным иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности в сумме 5793,55 руб., в том числе транспортного налога за 2015 год в сумме 5667 руб., пени в сумме 126,55 руб.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан удовлетворено.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №27 по Республике Башкортостан Бекшенев Р.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом и не явившехся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.В. является владельцем транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №....

дата Межрайонной ИФНС № 27 по РБ в адрес [СКРЫТО] А.В. направлено налоговое уведомление №... об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 5667 руб. в срок до дата.

В установленный в налоговом уведомлении срок [СКРЫТО] А.В. не исполнил обязанность по уплате налога.

На основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось требование №... от дата об уплате налога и пени в срок до дата. В связи с неисполнением требований об уплате налога в установленный законом срок налоговым органом начислены пени.

дата мировым судьей судебного участка № 3 по г.Белебею Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] А.В. задолженности транспортному налогу за 2015 год в размере 5667 руб. и пени в размере 126,55 руб. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от дата судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белебею Республики Башкортостан отменен, после чего налоговый орган дата обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен, пришел к правильному выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.В. недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 5667 руб. и пени в размере 126,55 руб.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.А. об отсутствии оснований для начисления транспортного налога, поскольку автомобиль им не эксплуатируется (находится в гараже), отмену или изменение решения суда не влекут.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога действующим законодательством поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (ст. 357, 358 НК РФ) и не связана с фактом наличия или отсутствия транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть с фактическим использованием транспортного средства его владельцем.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неизвещении административного ответчика о дате судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности по следующим основаниям.

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (пункт 1).

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (пункт 6).

Изложенные в части 1 статьи 45 КАС РФ права участвующих в деле лиц предполагают обязательное уведомление судом административного ответчика о том, что в отношении него имеется возбужденное административное дело, для предоставления ему возможности полной их реализации.

Из материалов дела следует, что определением судьи от дата административный иск принят к производству, указано на возможность рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, административному ответчику установлен срок до дата для представления возражений и письменных доказательств (л. д. 1). Данное определение было направлено в адрес административного ответчика и получено им дата (л.д. 16). При этом возражения административного ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела не содержат, в связи с чем дата судьей определено рассмотреть дело в указанном порядке дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вправе был рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и предоставлена возможность реализации прав административного ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, дал оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

Судьи Г.К. Зайнуллина

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Ибрагимова Н.В.