Дело № 33а-20490/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-20490/2018

17 октября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Кривцовой О.Ю., Хакимова А.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В. на решение Учалинского районного суда РБ от 06 июня 2018 года по иску [СКРЫТО] П.В. к Управлению налоговой службы России по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений должностного лица.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан и Межрайонной ИФНС России №20 Лазаревой С.Н.,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] П.В. обратился с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан о признании незаконными решение заместителя руководителя УФНС по РБ Асадудлина М.Н. №80/17 от 21 марта 2018 года по жалобе на решение №6 Межрайонной ИФНС России №20 по РБ от 06 февраля 2018 года, и решение №81/17 от 21 марта 2018 года по жалобе на решение №7 МИФНС России №20 по РБ от 06 февраля 2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от 12 июля 2016 года [СКРЫТО] П.В. приобрел у родной сестры 1/2 доли в квартире, доставшейся им по наследству. Расчет по договору фактически произведен на сумму 900000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денег. Истец считает, что его отношения с сестрой не влияют на экономический результат сделки, в силу чего оснований для отказа в предоставлении налогового вычета не имелось. Истец просил обязать административного ответчика устранить нарушения, признать право на получение имущественного вычета при покупке 1/2 доли в квартире, взыскать расходы на представителя в сумме 5000 руб.

Решением Учалинского районного суда РБ от 06 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления по основаниям, указанным в иске.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФНС России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 12 июля 2016 года между ФИО5 и [СКРЫТО] П.В. заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес РБ, адрес. Продавец ФИО5 приходится [СКРЫТО] П.В. родной сестрой.

Договор купли-продажи и право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно передаточному акту, расписке от 12 июля 2016 года продавцом в счет оплаты по договору получено от покупателя [СКРЫТО] П.В. 900000 рублей. Представленные истцом выписки по счетам [СКРЫТО] А.В., документы, свидетельствующие о доходах истца, о заключении кредитного договора и остатке задолженности по указанному договору свидетельствуют о реальной возможности выплаты [СКРЫТО] А.В. вышеуказанной суммы по договору купли-продажи недвижимости. Факт заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств ответчиком не оспариваются.

Согласно актам налоговой проверки №4325 от 19 декабря 2017 года и №4324 от 19 декабря 2017 года установлено отсутствие оснований для получения [СКРЫТО] П.В. имущественного налогового вычета по НДФЛ в части расходов на приобретение 1/2 доли в квартире за 2013 и 2014 годы.

Решениями №6 и №7 от 06 февраля 2018 года отказано в привлечении [СКРЫТО] П.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в возврате налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 66374 руб., а также за 2014 года в размере 50625 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 105.1 Налогового кодекса РФ, поскольку договор купли-продажи долей в квартире заключен между взаимозависимыми лицами.

Решениями заместителя руководителя УФНС по Республике Башкортостан №80/17 от 21 марта 2018 года и №81/17 от 21 марта 2018 года апелляционные жалобы [СКРЫТО] П.В. на вышеуказанные решения оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии основания в предоставлении истцу налогового вычета и соответствии оспариваемых решений должностных лиц ФНС России требованиям закона, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Из предписаний статьи 220 Налогового кодекса РФ (действующей в редакции на момент заключения договора купли-продажи доли в квартире) следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 220).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 года N 5-П, определение от 26 января 2010 года N 153-0-0, от 17 июня 2010 года N 904-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1557-0-0).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 года N5-П и 28 марта 2000 года N5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса РФ (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Поскольку [СКРЫТО] П.В. договор купли-продажи доли в квартире заключил с сестрой, вывод суда о законности решений налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы об отсутствии влияния на экономический результат сделки необоснован.

Исходя из толкования приведенных выше норм права, в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получении налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, не имеет правового значении факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

решение Учалинского районного суда РБ от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи О. Ю. Кривцова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Харисова А.А.