Дело № 33а-20360/2018, апелляция

Дело № 33а-20360/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гадиева И.С. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по городу Уфе на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

административные исковые требования [СКРЫТО] Данила Эдуардовича к начальнику Отдела полиции №11 Управления МВД России по г. Уфа, Управлению МВД России по г. Уфа о признании незаконным решения об отказе в изменении основания снятия с профилактического учета несовершеннолетнего удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ОП №11 Управления МВД России по городу Уфе от 27.11.2017 г. об отказе внести изменения в части основания снятия с профилактического учета [СКРЫТО] Д.Э,, дата г.р., проживающего по адресу: адрес, с п.62.1 Приказа МВД России от 15.10.2013г №845 «Об утверждении Инструкции поb организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» на п.62.9 - в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

Обязать ОП №11 Управления МВД России по городу Уфе внести изменения в учетно-профилактическую карточку №45/16 и журнал учета несовершеннолетних, состоящих на учете в органах внутренних дел, в части основания снятия 13.05.2017 г. с профилактического учета [СКРЫТО] Д.Э,, дата г.р., проживающего по адресу: адрес, с п.62.1 приказа МВД России от 15.10.2013г №845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» на п.62.9 - в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Отдела полиции №11 Управления МВД России по г. Уфа, Управлению МВД России по г. Уфа о признании незаконным решения об отказе в изменении основания снятия с профилактического учета несовершеннолетнего.

В обоснование административных исковых требований указал, что несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.Э., дата года рождения был задержан сотрудниками полиции ОП № 11 Управления МВД России по городе Уфе и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и материалы были направлены в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района городского округа г. Уфы. До принятия законного решения комиссией по факту задержания несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э., сотрудники полиции поставили последнего на профилактический учет по п. 49.1.3. Приказа МВД России от 15 октября 2013 года № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», т.е. за совершение административного правонарушения. Однако на тот момент комиссией еще не было принято законного решения и не было вынесено постановления об административном правонарушении совершенным несовершеннолетним [СКРЫТО] Д.Э. Согласно требованиям п. 61 Приказа МВД России от 15 октября 2013 года № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», запрещается приобщение к УПК (учетно-профилактической карточки) и УПД (учетно-профилактического дела) обращений, заявлений и материалов о правонарушениях, если по ним не принято решение в установленном порядке. Таким образом, постановка на профилактический учет по основаниям, предусмотренным п. 49.1.3. Приказа МВД России от 15 октября 2013 года № 845 была преждевременным и незаконным. В дальнейшем постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района городского округа г. Уфы от 26 декабря 2016 года №338 несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.Э., дата года рождения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано в Демском районном суде г. Уфы, где решением Демского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года было оставлено без изменения. Однако при дальнейшем обжаловании постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района городского округа г. Уфы от 26 декабря 2016 года №338, а также решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года и решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года были отменены, а жалоба удовлетворена. Несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.Э. не был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ в установленном законом порядке, т.к. при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, повлиявшие на правильность принятия решения комиссией и Демским районным судом г. Уфы. Однако ОП №11 Управления МВД России по городе Уфе [СКРЫТО] Д.Э. был поставлен на профилактический учет именно за совершение административного правонарушения, что является незаконным. Законным представителем несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э. на имя начальника ОП №11 Управления МВД России по городе Уфе было подано заявление - досудебное обращение, в котором они просили внести изменения в электронную базу данных в ИЦ МВД России по РБ в части основания снятия с профилактического учета [СКРЫТО] Д.Э. с п. 62.1 приказа МВД России от 15 октября 2013 года № 845» Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» на п. 62.9 - в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет. Уведомлением №42/28-5682 от 27 ноября 2017 года за подписью начальника ОП №1 1 Управления МВД России по городе Уфе им было сообщено, что принято решение об отказе в удовлетворении заявления по причине того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.Э. было прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что полагает административный ответчик, не может являться основанием для снятия с профилактического учета в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет. Постановка несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э. на профилактический учет по основаниям, предусмотренным п.49.1.3. Приказа МВД России от 15 октября 2013 года № 845 и его снятие с профилактического учета на основании п. 62.1 приказа МВД России от 15 октября 2013 года № 845 - исправление, являются незаконными и нарушают законные права [СКРЫТО] Д.Э., т.к. указанные данные сохраняются в электронной базе ИЦ МВД России по РБ и являются недостоверной и компрометирующей [СКРЫТО] Д.Э. информацией. Письменный отказ за № 42/28-5682 от 27 ноября 2017 года, из которого стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э. был получен по почте только 25 декабря 2017 года.

Административный истец просил признать решение начальника ОП №11 Управления МВД России по городу Уфе об отказе внести изменения в электронную базу данных в ИЦ МВД России по РБ в части основания снятия с профилактического учета [СКРЫТО] Д.Э., дата года рождения, проживающего по адресу: адрес, с п.62.1 приказа MBД России от 15 октября 2013 г. №845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» на п. 62.9 - в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет, незаконным, и обязать ОП №11 Управления МВД России по городу Уфе внести изменения в учетно-профилактическую карточку № 45/16 и журнал учета несовершеннолетних, состоящих на учете в органах внутренних дел, в части основания снятия 13 мая 2017 года с профилактического учета [СКРЫТО] Д.Э., дата года рождения, проживающего по адресу: адрес, с п. 62.1 приказа МВД России от 15 октября 2013 года № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» на п. 62.9 - в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Уфа ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом не исследовано учетное дело, согласной которому [СКРЫТО] Д.Э. был поставлен на учет на основании п. 49.1.2 Инструкции – за употребление алкогольной продукции, а не п. 49.1.3 – за совершение административного правонарушения, что привело к вынесению незаконного решения. Факт потребления несовершеннолетним алкогольного напитка установлен, поэтому он должен был состоять на учете до исправления. [СКРЫТО] Д.Э. был снят с учета по п. 62.1 Инструкции по истечении 6 месяцев в связи с исправлением. Полагает, что постановка на учет и снятие с учета произведено в точном соответствии с законом, нарушение прав истца этими действиями не доказано. Начальник отдела полиции не вправе вносить изменения в учетно-профилактическую карту, т.к. база учета ведется сотрудниками МВД по РБ. Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, исчисляемый со дня постановки на учет и со дня снятия с учета.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Д.Э. – Никитина Ю.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходил из того, что судебные решения о привлечении несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, вина несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э, в совершении административного правонарушения предусмотренного с.1 ст.20.20 КоАП РФ не установлена, следовательно, решение начальника Отдела полиции №11 Управления МВД России по г. Уфа об отказе в изменении основания снятия с профилактического учета несовершеннолетнего является незаконным и необоснованным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.Э., 30 мая 2000 года рождения, состоял на профилактическом учете в ОДН ОП №11 Управления МВД России по г.Уфе с 13 ноября 2016 года по 13 мая 2017 года.

Основанием постановки на учет явился протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2016 года в отношении несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э. по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ, согласно которому 13 ноября 2016 года несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.Э., дата года рождения. учащийся Архитектурного строительного колледжа, находясь в общественном месте во дворе дома 19Б по улице Мусоргского г.Уфы, распивал алкогольную продукцию, а именно, коктейль, с содержанием этилового спирта 6%.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.Э. был поставлен на профилактический учет на основании п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845 - совершение правонарушения, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Из материалов дела также следует, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 338 от 26 декабря 2016 года несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20. КоАП РФ.

Решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Демского района городского округа г. Уфа Республик Башкортостан № 338 от 26 декабря 2016 года в отношении несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба законного представителя [СКРЫТО] Д.Э. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

13 мая 2017 года несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.Э. был снят с профилактического учета на основании п. 62.1 указанной Инструкции в связи с исправлением (п.62.1: Исправления. Решение о снятии с профилактического учета по исправлению принимается на основании материалов, подтверждающих факт исправления лица, но не раньше чем через шесть месяцев с момента постановки на профилактический учет).

Законный представитель несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э. -Галлямова С.Ш. обратилась в ОП №11 Управления МВД России по городу Уфе с заявлением об изменении оснований снятия ее несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] Д.Э. с профилактического учета с п. 62.1 Приказа МВД России от 15 октября 2013 года № 845 на п. 62.9 указанного Приказа.

Письмом начальника ОП №11 Управления МВД России по городу Уфе от 27 ноября 2017 года заявителю отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что производство по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не может являться основанием для снятия с профилактического учета в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

Оценив положения приведенных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности и необоснованности отказа начальника ОП №11 Управления МВД России по городу Уфе от 28 декабря 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку судебные решения о привлечении несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20.КоАП РФ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено, следовательно, вина несовершеннолетнего [СКРЫТО] Д.Э. в совершении административного правонарушения не установлена.

В соответствии с п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года № 845 основанием для постановки лица на учет является совершение правонарушения, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, а доказательством виновного совершения административного правонарушения может являться лишь вступившее в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело о признании лица виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, отмена постановления о привлечении несовершеннолетнего к административной ответственности влечет необоснованность постановки его на профилактический учет по п. 49.1.3 указанной Инструкции, следовательно, имеются основания для внесения изменения в учетно-профилактическую карточку о снятии [СКРЫТО] Д.Э. с профилактического учета по пункту 62.9 вышеназванной Инструкции – в связи с не подтверждением обстоятельств, послуживших основанием для постановки на профилактический учет.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях правовых норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования [СКРЫТО] Д.Э. к начальнику Отдела полиции №11 Управления МВД России по г. Уфа, Управлению МВД России по г.Уфа, МВД России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в изменении основания снятия с профилактического учета несовершеннолетнего и обязании внести изменения в учетно-профилактическую карточку и журнал учета несовершеннолетних, состоящих на учете, в части изменения основания снятия с профилактического учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно указал в решении, что [СКРЫТО] Д.Э. был поставлен на профилактический учёт на основании п. 49.1.3 Инструкции, тогда как последний был поставлен на профилактический учёт на основании п. 49.1.2. Инструкции - употребление алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, является необоснованным, опровергается имеющейся в материалах дела учетно–профилактической карточкой №45/16 (л.д. 62), из которой следует, что основанием для постановки на профилактический учет [СКРЫТО] Д.Э. явился п. 49.1.3. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом от 15 октября 2013 года № 845 (совершение правонарушения, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность). Аналогичная информация приведена в оспариваемом ответе начальника отдела полиции №11 Управления МВД России по г. Уфе от 27 ноября 2017 года № 42/28-5182 (л.д. 10). Доказательств того, что несовершеннолетний был поставлен на профилактический учет на основании п. 49.1.2. Инструкции, суду первой инстанции административным ответчиком представлено не было.

Довод жалобы о том, что начальник отдела полиции не вправе вносить изменения в учетно-профилактическую карту, т.к. база учета ведется сотрудниками МВД по РБ, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку суд обязал внести изменения в учетно-профилактическую карточку несовершеннолетнего и журнал учета несовершеннолетних, которые заведены в отделе полиции, на основании которых по представленной соответствующей информации должны вноситься изменения в базу информационного центра МВД по Республике Башкортостан.

Доводу апеллянта о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, в обжалуемом решении дана надлежащая оценка. О нарушенном праве административному истцу стало известно со дня получения оспариваемого ответа начальника отдела полиции № 11 Управления МВД России по г. Уфе.

Иные доводы апелляционной жалобы несостоятельны, основаны на неверной оценке представленных суду доказательств, не опровергают правильных выводов суда и не могут повлиять на существо принятого решения, не могут явиться основанием к его отмене.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по г. Уфе – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи И.С. Гадиев

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Салишева А.В.