Дело № 33а-20196/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33а-20196/2018

г. Уфа 7 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,

судей Александровой Н.А. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] Салавата Байтулловича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа межведомственной комиссии в согласовании перевода нежилого помещения в жилое, осуществлении перевода нежилого помещения в жилое,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа межведомственной комиссии в согласовании перевода нежилого помещения в жилое, осуществлении перевода нежилого помещения в жилое.

В обоснование исковых требований указал, что в 2014 г. ему как работнику сферы жилищно – коммунального хозяйства было предоставлено для проживания помещение, расположенное адрес

Также указал, что в дальнейшем им была осуществлена перепланировка данного нежилого помещения, получен проект перепланировки и перевода его в жилое помещение (как комнаты адрес), подано заявление в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о согласовании перевода нежилого помещения в жилое.

15 марта 2018 г. межведомственной комиссией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по вопросам внешнего оформления городских территорий в удовлетворении данного заявления было отказано.

Просил признать данный отказ незаконным, осуществить перевод нежилого помещения в жилое по адресу адрес

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. (с учетом исправления описок 1 октября 2018 г.) в удовлетворении данных требований истицы было отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Б. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. По утверждению истца, суд не применил подлежащие применению положения статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не учел факт утраты многоквартирным домом адрес статуса общежития, а также согласия собственников помещений данного дома на осуществление [СКРЫТО] С.Б. перевода нежилого помещения в жилое с его последующей приватизацией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представители сторон не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] С.Б. – Ганиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимый пакет документов согласно списку, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае, в частности, несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на указанные выше нарушения.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (части 4,5,7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий, утвержденному Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 25 мая 2015 г. N 2111, Межведомственная комиссия по вопросам внешнего оформления городских территорий (далее - именуется Комиссия) является коллегиальным органом, осуществляющим координацию деятельности городских органов управления по реализации единой городской политики в области благоустройства, внешнего оформления города, а также в вопросах перепланировки (переустройства) жилых (нежилых) помещений, зданий и сооружений.

Основными задачами Комиссии являются в том числе рассмотрение, выработка рекомендаций и принятие решений о согласовании проведения работ, связанных с перепланировкой (переустройством) жилых (нежилых) помещений, при переводе жилых помещений в нежилой фонд, реконструкцией зданий, сооружений.

Таким образом, решение вопроса о согласовании перевода нежилого помещения в жилое на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отнесено к исключительной компетенции Комиссии.

Как следует из пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 151 от 6 июня 2007 г. и Распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 680-р от 9 июня 2008 г. общежитие (с инженерными сетями) по адресу адрес в числе прочих объектов государственного имущества Республики Башкортостан было передано в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, о чем 28 июля 2008 г. заключен соответствующий договор (л.д. 49-50, 47).

Фактическая передача данного имущества в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан оформлена актом от 23 июня 2008 г. (л.д. 48).

Согласно техническому паспорту жилого дома адрес по состоянию на 9 января 2007 г., данное помещение является умывальной и имеет площадь 17,5 кв.м. (л.д. 100-113).

В целях улучшения жилищных условий [СКРЫТО] С.Б. осуществлена перепланировка данного жилого помещения.

Получив техническую документацию перепланировки и перевода нежилого помещения адрес в жилое и положительное техническое заключение ООО АПС «КРАФТ» № 2015.297/3, истец направил данные документы на согласование в администрацию Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», МУП ЕРКЦ г. Уфы (л.д. 80-113).

Администрацией Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» в согласовании данного перевода отказано со ссылкой на недопустимость изъятия места общего пользования (умывальной), заявителю для окончательного принятия решения рекомендовано обратиться в межведомственную комиссию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л.д. 76-79).

2 марта 2018 г. истец обратился в межведомственную комиссию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о согласовании перевода нежилого помещения адрес в жилое (л.д. 51).

15 марта 2018 г. межведомственной комиссией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по вопросам внешнего оформления городских территорий в удовлетворении данного заявления было отказано по тем основаниям, что жилое помещение образуется на площади умывальной; правоустанавливающие документы на помещение №... площадью 17,5 кв.м. на 2 этаже жилого адрес Республики Башкортостан, подтверждающие право владения, пользования и распоряжения [СКРЫТО] С.Б. данным помещением, не представлены (л.д. 10).

В подтверждение своих доводов о законности вселения в спорное жилое помещение и законности оснований для перевода его из нежилое в жилое, истецтакже ссылается на Протокол № 21 заседания первичной профсоюзной организации ООО «ЖЭУ-29» Калининского района г. Уфы от 3 сентября 2014 г. о выделении ему нежилого помещения адрес для проживания ..., и решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 28 ноября 2015 г. на котором присутствовали и проголосовали 60,1% граждан от общей площади помещений в многоквартирном доме (л.д. 16).

Признавая законным отказ межведомственной комиссии в согласовании истцу в переводе из нежилого в жилое спорного помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оно принято в соответствии с законом (статья 24 Жилищного кодекса Российской Федерации), в пределах предоставленных законом полномочий.

Кроме того, данный отказ судебная коллегия находит правильным и по тем основаниям, что в силу действующего законодательства заявление о переводе нежилого помещения в жилое помещение может быть подано только его собственником, каковым [СКРЫТО] С.Б. не является. Из текста Протокола № 21 заседания первичной профсоюзной организации ООО «ЖЭУ-29» Калининского района г. Уфы от 3 сентября 2014 г. предоставление истцу в собственность указанного помещения не следует. Более того, право на распоряжение муниципальной собственностью городского округа г. Уфа Республики Башкортостан у первичной профсоюзной организации ООО «ЖЭУ-29» Калининского района г. Уфы отсутствовало.

Сам по себе факт длительного проживания [СКРЫТО] С.Б. в данной комнате факт возникновения у него права собственности на приведенное жилое помещение не подтверждает.

Кроме того, межведомственной комиссией правильно учтено, что данная умывальная, являясь общим имуществом жилого дома адрес в силу пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не допускается к использованию в качестве жилого помещения.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о переводе нежилого помещения по адресу адрес в жилое, поскольку решение вопроса о согласовании перевода нежилого помещения в жилое на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по вопросам внешнего оформления городских территорий.

Как уже было сказано выше, до настоящего времени решение о согласовании перевода нежилого помещения по адресу адрес межведомственной комиссией не принято, при этом действия (бездействие) межведомственной комиссии при разрешении постановленного вопроса признаны законными.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, выражают субъективное мнение апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил подлежащие применению положения статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не учел факт утраты многоквартирным домом адрес статуса общежития, а также согласия собственников помещений данного дома на осуществление [СКРЫТО] С.Б. перевода нежилого помещения в жилое с его последующей приватизацией, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.А. Александрова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Ф.М. Ибрагимова