Дело № 33а-20189/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2016 г. по делу № 33а-20189/2016

судья первой инстанции: Крамаренко Е.Г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г., Якуповой Н.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного ОСП [СКРЫТО] России по адрес от дата.

В обоснование иска указано, что по материалам исполнительного производства №...-ИП, возбужденного дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №... от дата, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере №... рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора мотивировано тем, что исполнительный документ администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Представитель администрации в иске указала, что финансирование расходов на приобретение жилья детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, осуществляется выделяемыми из республиканского бюджета субвенциями, отсутствие достаточного финансирования из бюджета указанных расходов, свидетельствует об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении им требований исполнительных документов.

Просили признать недействующим постановление судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании исполнительского сбора в размере №... рублей, освободить администрацию от исполнительского сбора, восстановить администрации пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление административным истцом получено лишь дата.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также указывает на отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа. Процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность для предоставления КЕГ по договору найма не может находится вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан КЕГ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Дюртюлинского межрайонного ОСП [СКРЫТО] России по адрес КЕГ, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, установленные ч.2 ст.310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия i бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст.122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обязана предоставить КЕГ, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям, а также заключить с ним договор найма специализированного помещения сроком на 5 лет.

На основании исполнительного производства №...-ИП возбужденного дата на основании исполнительного листа серии ВС №... от дата, выданного Дюртюлинским районным судом РБ, должнику администрации установлен срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

дата глава администрации .... под подпись предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, по исполнительному производству №№...-ИП от дата копия предупреждения вручена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного ОСП [СКРЫТО] по РБ от дата ввиду неисполнения должником администрацией в установленный для добровольного исполнения срок решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан взыскан с должника администрации исполнительский сбор в размере №... рублей.

Принимая решение об отказе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П, исходил из отсутствия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения о предоставлении КЕГ благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключения договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения.

Вместе с тем, анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволял суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Указанная специфика состоит в том, что администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан была обязана предоставить КЕГ благоустроенное жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан.

Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из республиканского бюджета денежных средств в необходимом размере. В деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения пятидневного срока денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из республиканского бюджета перечислены не были. Соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения указанного срока отсутствовала.

Кроме того, судом не была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от дата N 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Помимо вышеизложенного судом не учтено и то обстоятельство, что администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта Российской Федерации. Сам по себе процесс приобретения квартиры в муниципальную собственность для предоставления КЕГ жилого помещения не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. С учетом того, что администрацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, не предоставление жилого помещения администрацией в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

В соответствии с ч.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

Постановлением главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата во исполнение решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата КЕГ предоставлено жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда – однокомнатная квартира, общей площадью №... кв.м., расположенная по адресу: адресА, адрес, с заключением с КЕГ договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Поскольку по рассматриваемому делу необходимо учитывать и объем работ, фактически подлежащих исполнению, и объем работ, которые администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обязана исполнять и помимо судебного решения, в том числе и по проведению закупок (аукционов) по приобретению жилья и оформлению, а также учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части отказа в освобождении администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от исполнительского сбора в размере №... рублей с вынесением нового решения в отмененной части об удовлетворении требований администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от исполнительского сбора.

В отмененной части принять новое решение, которым освободить администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от дата N №...-ИП по исполнению решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по делу №... от дата.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Л.Г.Гибадуллина

Н.Н.Якупова