Дело № 33а-20143/2016, апелляция

... № 33а-20143/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Идрисовой А.В.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Д. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении уточненного административного искового заявления Д. к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ М., судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ А., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ А. от <дата> о наложении ареста на имущество должника ДО ООО «Э.», акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, признании незаконными постановлений судебных приставов исполнителей А., М. от <дата> вынесенных в рамках исполнительных производств, о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортом и другой техникой, числящихся по базам учета за ООО Э.», ДО ООО «Э.», фактически принадлежащих Д., обязании руководителя Туймазинского межрайонного отдела УФССП России по РБ отменить постановления и акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем А., отмене постановлений (снять запреты) на совершение регистрационных действий с автотранспортом - имуществом ООО «Э.», вынесенных судебными приставами-исполнителями А., М.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ М., судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ А. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела УФССП России по РБ А. от <дата> о наложении ареста на имущество должника - ДООО «Э.», акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>; 18 постановлений судебных приставов-исполнителей А., М. от <дата> в рамках исполнительных производств, о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортом - имуществом ООО «Э.», обязании руководителя Туймазинского межрайонного отдела УФССП России по РБ отменить перечисленные постановления и акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем А., отменить 18 постановлений (снять запреты) на совершение регистрационных действий с автотранспортом - имуществом ООО «Э.», вынесенные судебными приставами-исполнителями А., М.

В обоснование своих требований указала, что в Туймазинском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство, состоящее из исполнительных производств в отношении ДО ООО «Э.».

Постановлением судебного пристава исполнителя А. от <дата> наложен арест якобы на имущество должника - ДО ООО «Э.», составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

18 постановлениями судебных приставов-исполнителей А., М. от <дата> в рамках исполнительных производств, наложен запрет на совершение регистрационных действий с автотранспортом, якобы имуществом должника - ООО «Э.».

На заявление представителя Д. от <дата> об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в отношении ООО «Э.» копии постановлений, оформленных в виде электронных документов о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортом, принадлежащим данному обществу, предоставлены на бумажном носителе не были.

Согласно справкам, предоставленных отделом РЭО ОГИБДД отдела МВД по Туймазинскому району Республики Башкортостан <дата>, известно, что за период <дата> 18 постановлениями судебных приставов-исполнителей А., М. в рамках исполнительных производств, наложен запрет на совершение регистрационных действий с автотранспортом, якобы имуществом должника - ООО «Э.».

С данными решениями (постановлениями о наложении ареста и актами описи имущества, запретами на совершение регистрационных действий) судебных приставов-исполнителей Д. не согласна и считает их незаконными, подлежащими отмене.

Решением собрания учредителей ООО «Э.» от <дата> утверждено решение о погашении перед Д. задолженности ООО «Э.», ДООО «Э.» в размере 60 800 000 рублей путем передачи в собственность Д. имеющееся на балансе предприятий имущество (автотранспортную технику, спецтехнику, трактора и так далее). Во исполнение названного решения <дата> между ДООО «КХ «Э.» и Д. заключены договора купли-продажи транспортных средств, тракторов и спецтехники, товаров, оборудования, имущества, скота и птицы. Договора сторонами подписаны и заверены надлежащим образом.

Кроме того, <дата>, <дата>, <дата> ООО «Э.» Д. переданы принадлежащее ООО «Э.» на праве собственности имущество: автомобили, бульдозеры, погрузчики, трактора, комбайны, инкубаторы, прицепы и другое имущество. <дата>, <дата> между Д. и ДООО «КХ «Э.» заключены договоры аренды вышеперечисленного имущества автотехники, тракторов, комбайнов, сеялок и так далее, согласно которым Д. передала в аренду ДООО «Э.» данное имущество. Таким образом, наложение ареста, запрета на совершение регистрационных действий на имущество, принадлежащее Д., по исполнительному производству в отношении ДООО «Э.», ООО «Э.» являются незаконными, поскольку Д. не является должником по исполнительным производствам. Наложение ареста на имущество не должника Д., в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Э.» и ДООО «Э.», противоречит действующему федеральному законодательству.

В силу того, что Д. не является стороной исполнительного производства, и она не была извещена службой судебных приставов о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, находящееся в пользовании ООО «Э.» и ДООО «Э.» по вышеуказанным договорам аренды, о нарушении ее имущественных прав ей стало известно лишь <дата>. На основании изложенного просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ А. от <дата> о наложении ареста на имущество должника – ДООО «Э.», акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>; 18 постановлений судебных приставов-исполнителей А., М. от <дата> в рамках исполнительных производств, о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортом - имуществом ООО «Э.». Обязать руководителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ отменить перечисленные постановления и акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем А., отменить 18 постановлений (снять запреты) на совершение регистрационных действий с автотранспортом - имуществом ООО «Э.», вынесенные судебными приставами-исполнителями А., М.

В последующем Д. уточнила административный иск к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ М., судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ А., Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ и просила признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ А. от <дата> о наложении ареста на имущество должника ДО ООО «Э.», акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, признании незаконными постановлений судебных приставов исполнителей А., М. от <дата> вынесенных в рамках исполнительных производств, о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автотранспортом и другой техникой, числящихся по базам учета за ООО Э.», ДО ООО «Э.», фактически принадлежащих Д., бульдозер гусеничный <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; Трактор <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; трактор (бурильно-крановая машина) <данные изъяты>, <дата> выпуска г/н <№>; трактор <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; трактор <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; комбайна зерноуборочного <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№> <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; прицеп самосвальный <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты> грузовой бартовой, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты> <№> грузовой самосвал, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты> (легковой), <дата> выпуска, г/н <№>, <данные изъяты> (специальный), <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н отсутствуют; прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н отсутствуют; комбайна зерноуборочного <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; комбайна зерноуборочного <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; зерноуборочный комбайн <данные изъяты> инв. <№> г/н отсутствует; комбайн зерноуборочный <данные изъяты> инв. <№> г/н отсутствует. Обязать руководителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ отменить постановления и акты, вынесенные судебным приставом исполнителем А., отмене постановлений (снять запреты) на совершение регистрационных действий с автотранспортом - имуществом ООО Э., вынесенных судебными приставами-исполнителями А., М.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая на необоснованность выводов суда о том, что она не является собственником транспортных средств и спецтехники, поскольку права на них у нее возникли на основании договоров купли-продажи. Считает, что она, как собственник, вправе обжаловать действия судебных приставов на основании ст. 218 КАС РФ по наложению ареста на ее транспортные средства и другую технику.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д. и ее представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Э.» и ДО ООО «Э.» – А., представителя судебных приставов-исполнителей Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ А., М., Управления ФССП по Республике Башкортостан – П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений части 3, 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ООО «Э.» и ДО ООО «Э.» возбуждены исполнительные производства в количестве 253, которые было объединены в сводное исполнительное производство, по которым взыскателями являются физические лица, предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям, Межрайонная ИФНС России <№> по РБ, предмет исполнения – государственная пошлина, взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору предмет исполнения – штраф по делам об административных правонарушениях, и иные организации предмет исполнения выплата страховых взносов, задолженность, штрафы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ А. в целях выявления имущества должника направлены запросы в регистрирующие и иные органы и организации.

В связи с поступлением из подразделения ГИБДД информации о наличии у ООО «Э.» в собственности ряда транспортных средств, судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ А. <дата> вынесла постановление, которым применила обеспечительные меры в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, в том числе, в отношении <дата>, <дата> выпуска, г/н <№>, <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, грузовой автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, автомобиль автокран <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>.

Судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ А. <дата> наложила арест на имущество принадлежащее ДО ООО «Э.»: зерноуборочный комбайн <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, г/н <№>, <данные изъяты>, г/н <№>, <данные изъяты>, г/н <№>, <данные изъяты>, г/н <№>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), постановлением о наложении ареста.

Также судебными приставами исполнителями Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ А. и М. наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; прицеп <данные изъяты>, <дата>, г/н <№>; прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>.

Из карточек учета транспортных средств, представленных РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> следует, что ООО «Э.» является владельцем следующих транспортных средств: <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; прицеп <данные изъяты>, <дата> выпуска, <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>. ДО ООО «Э.» является владельцем следующих транспортных средств: <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; <данные изъяты>, г/н <№>.

Согласно ответу инспекции Гостехнадзора по МР Туймазинский район и ГП г. Туймазы <№> от <дата>, <№> от <дата> ООО «Э.» является владельцем следующего имущества: бульдозер гусеничный <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№> находится под арестом; трактор <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, находится под арестом; Трактор <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; трактор <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>; ДО ООО «Э.» является владельцем комбайна зерноуборочного <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, снят с учета <дата>; комбайна зерноуборочного <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, снят с учета <дата>.

Также из данного ответа усматривается, что в отношении имущества трактор <данные изъяты>, <дата> выпуска, г/н <№>, комбайн зерноуборочный <данные изъяты>, инв. <№>, комбайн зерноуборочный <данные изъяты>, инв. <№>, владелец не установлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебные приставы-исполнители Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ А., М. при вынесении постановлений о запрете регистрационных действий, ареста имущества <дата>, постановления от <дата>, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку на момент совершения судебными приставами-исполнителями оспариваемых действий, было установлено, что владельцами вышеуказанных транспортных средств и иной техники являются ООО «Э.» и ДО ООО «Э.», что установлено из карточек учета транспортных средств и сведений инспекции Гостехнадзора.

Кроме того, Д. не является стороной в исполнительном производстве.

Исходя из этого, суд правомерно указал на то, что для лиц, не участвующих в исполнительном производстве, установлен исковой порядок рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета распоряжения имуществом, в том числе регистрационных действий в отношении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых, Судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.В. Идрисова

Т.М. Киньягулова